Showing posts with label അഭിമുഖം. Show all posts
Showing posts with label അഭിമുഖം. Show all posts

06 March, 2013

കുത്തക മൂലധനകാലത്തെ വര്‍ഗസമര ചിന്തകള്‍


സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തകര്‍ച്ചക്കുശേഷം പഴയ പ്രതാപകാലം അയവിറക്കിക്കൊണ്ട് അഷ്ടിക്ക് ഗതിയില്ലാതെ കഴിഞ്ഞുപോന്ന സംഘടനയായിരുന്നു വേള്‍ഡ് ഫെഡറേഷന്‍ ഓഫ് ട്രേഡ് യൂണിയന്‍സ്. തരാതരം തരപ്പെടുന്ന വിദേശയാത്രകളും സൗജന്യ സമ്മാനങ്ങളുമൊക്കെയായി ഭേദപ്പെട്ട നിലയില്‍ കഴിഞ്ഞുപോന്ന സംഘടന, സ്വന്തമായുണ്ടായിരുന്ന ആസ്ഥാനത്തിന് വാടക കൊടുക്കാനാവാതെ, സ്വന്തം മുഖപത്രം പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്താനാവാതെ അന്ധാളിച്ചു നിന്നുപോയിരുന്നു. വര്‍ഗസമരത്തോട് വിട പറഞ്ഞതിനാല്‍ സാധാരണ തൊഴിലാളികളില്‍നിന്ന് അത് അപ്പോഴേക്ക് അകന്നുപോവുകയും ചെയ്തിരുന്നു.



എന്നാല്‍ ലോകമെങ്ങുമുള്ള തൊഴിലാളികള്‍ വന്‍തോതിലുള്ള ആക്രമണങ്ങള്‍ക്ക് വിധേയമാവുകയാണ് എന്നു തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഒരു വിഭാഗം തൊഴിലാളി യൂണിയന്‍ പ്രവര്‍ത്തകര്‍ അതിനെ വീണ്ടും പുതുക്കിപ്പണിയാനുള്ള പരിശ്രമത്തിലായിരുന്നു. അതിനു നേതൃത്വം നല്‍കിയവരില്‍ പ്രഥമഗണനീയനായിരുന്നു ഗ്രീക്ക് പാര്‍ലമെന്റിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റു പാര്‍ടി പ്രതിനിധിയായ ജോര്‍ജ് മാവ്റിക്കോസ്. ഇപ്പോള്‍ ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവിന്റെ ജനറല്‍ സെക്രട്ടറിയായ അദ്ദേഹം എഐബിഇഎ അഖിലേന്ത്യാ സമ്മേളനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എറണാകുളത്ത് എത്തിയിരുന്നു. മാവ്റിക്കോസുമായി ദേശാഭിമാനിക്ക് വേണ്ടി ഒരഭിമുഖം തയ്യാറാക്കാനുള്ള ഏര്‍പ്പാടുകള്‍ ചെയ്തത് സിപിഐ എം പൊളിറ്റ് ബ്യൂറോ അംഗമായ എ കെ പത്മനാഭനും ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു സെക്രട്ടറിയേറ്റംഗമായ സിഐടിയു നേതാവ് ദേവ്റോയിയുമാണ്. ബോള്‍ഗാട്ടിയില്‍ എത്തിച്ചേരുന്ന മാവ്റിക്കോസിനെ അഭിമുഖത്തിനായി റാഞ്ചിയെടുക്കാന്‍ ബിഇഎഫ്ഐ എറണാകുളം ജില്ലാ സെക്രട്ടറിയായ എസ് എസ് അനിലിനെയാണ് നിയോഗിച്ചത്. ഫെബ്രുവരി 11ന് എത്തിച്ചേര്‍ന്ന് പിറ്റേന്ന് തിരിച്ചുപോവുന്നതാണ് യാത്രാപരിപാടി. അതിനിടക്ക് ബാങ്ക് ജീവനക്കാരെ അഭിമുഖീകരിച്ചുള്ള ഒരു പ്രഭാഷണം, പിറ്റേന്ന് ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു ഘടകസംഘടനകളുമായുള്ള മുഖാമുഖം, അതിനിടക്ക് ഏഷ്യാ പസഫിക് രാജ്യങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ളവരുമായുള്ള ചര്‍ച്ച  ഇതിനിടക്ക് ഒരഭിമുഖത്തിന് സമയം കണ്ടെത്താനായത് അനിലിന്റെ സംഘാടനാപാടവംകൊണ്ടു മാത്രമാണ്. രാവിലെ 9.30നാണ് ഒടുക്കം നേരം കണ്ടെത്തിയത്. കൃത്യം 9.15ന് തന്നെ ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു സെക്രട്ടറിയേറ്റിലെ ശ്രീമതി അന്റ ഹോട്ടലിലെ ലോഞ്ചില്‍ റെഡി. 9.29നു തന്നെ മാവ്റിക്കോസും. ഹൃദ്യമായ പുഞ്ചിരിയോടെ തീര്‍ത്തും അനൗപചാരികവും എന്നാല്‍ അതീവ ഊഷ്മളവുമായ ഒരഭിവാദനം. ആളൊഴിഞ്ഞ കഫറ്റേരിയയുടെ മൂലയില്‍ ചിരപരിചിതരായ സഖാക്കള്‍ തമ്മില്‍ സംസാരിക്കുന്നതുപോലെ തീര്‍ത്തും 'ഇന്‍ഫോര്‍മല്‍' ആയ ഒരഭിമുഖം. ഇത്തിരി പ്രകോപനപരമായ തുടക്കം ആയിക്കൊള്ളട്ടെ എന്നുകരുതി ആദ്യ ചോദ്യമായവതരിപ്പിച്ചത്, ഒരു സൊറ പറച്ചില്‍ കേന്ദ്രമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു വര്‍ഗാധിഷ്ഠിതമായി ചിന്തിക്കാനും പ്രവര്‍ത്തിക്കാനും തുടങ്ങിയതോടെയാണ് ഞങ്ങള്‍ക്ക് അതില്‍ താല്‍പ്പര്യം വന്നു തുടങ്ങിയത് എന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ്.

കലങ്ങിമറിഞ്ഞ ഇന്നത്തെ ലോകസാഹചര്യത്തില്‍ അത് അതിന്റെ കടമ നിറവേറ്റുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യത്തെ ഒരു പുഞ്ചിരിയോടെയാണ് അദ്ദേഹം അഭിമുഖീകരിച്ചത്. = സോഷ്യലിസ്റ്റ് ലോകത്തിനേറ്റ പിറകോട്ടടിക്കുശേഷം 2005ല്‍ ഹവാനയില്‍ ചേര്‍ന്നാണ് ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവിനെ കൂടുതല്‍ ശക്തമാക്കാനും പുനര്‍നിര്‍മിക്കാനും തീരുമാനിച്ചത്. തീര്‍ച്ചയായും ഇതില്‍ സിഐടിയുവിന്റെ റോള്‍ വളരെ പ്രധാനമായിരുന്നു. വര്‍ഗവീക്ഷണത്തോടെ പ്രശ്നങ്ങളെ നോക്കിക്കാണാനും സാര്‍വദേശീയമായി പോരാടാനും ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവിനുള്ള കഴിവ് ഇന്ന് ഏറെ വര്‍ധിച്ചിരിക്കുന്നു. ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവിന് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയിലും ഫുഡ് ആന്‍ഡ് അഗ്രികള്‍ച്ചറല്‍ ഓര്‍ഗനൈസേഷനിലും ഐഎല്‍ഒയിലും ഇപ്പോള്‍ പ്രാതിനിധ്യമുണ്ട്. ശാക്തിക ബലാബലങ്ങളില്‍ വന്ന മാറ്റത്തെത്തുടര്‍ന്ന് ഇന്ന് തൊഴിലാളിവര്‍ഗ മുന്നേറ്റത്തിന് ഒട്ടേറെ തടസ്സങ്ങള്‍ വന്നുപെട്ടിട്ടുണ്ട്. കുത്തക മൂലധനത്തിനും ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധശക്തികള്‍ക്കും ഏറെ മേല്‍ക്കൈ നേടാനായിട്ടുണ്ട് എന്നത് നേരാണ്. കുത്തക മുതലാളിമാര്‍ ഐസിടിയു പോലുള്ള സംഘടനകള്‍ക്ക് എല്ലാ ഒത്താശയും ചെയ്തുകൊടുക്കുന്നുമുണ്ട്. എങ്കിലും അതിനെ മുറിച്ചുകടക്കാന്‍ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി പടച്ചട്ടയണിഞ്ഞ തൊഴിലാളിപ്രസ്ഥാനത്തിന് ആവുക തന്നെ ചെയ്യും. തികഞ്ഞ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ മാവ്റിക്കോസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ എനിക്ക് പെട്ടെന്ന് ഓര്‍മ വന്നത് ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവിന്റെ 16ാം കോണ്‍ഗ്രസ്സില്‍ അദ്ദേഹം ചെയ്ത പ്രസംഗമാണ്. ഒരുപക്ഷേ കാസ്ട്രോവിനെപ്പോലുള്ള ഒരു നേതാവില്‍ നിന്ന് പ്രസരിക്കുന്ന ഊര്‍ജം, ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം, പ്രത്യാശ  അതായിരുന്നു അതില്‍ മുഴങ്ങിയത്. ഇന്നിപ്പോള്‍ ഇവിടെയുമതേ, കൂടുതല്‍ കരുത്തോടെ പൊരുതുന്ന തൊഴിലാളി പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ വളര്‍ന്നുവരുന്ന സാഹചര്യത്തില്‍ അത് സ്വാഭാവികമാണുതാനും. ? ശരിയാണ്, വര്‍ഗാധിഷ്ഠിതമായി തൊഴിലാളികളെ സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിലും പോരാടുന്നതിലും ഏറെ മുന്നിലാണ് ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു. പക്ഷേ ഇന്നത്തെ ലോകസാഹചര്യത്തില്‍, വിശേഷിച്ചും ബഹുരാഷ്ട്രക്കുത്തകകളുടെ പിന്തുണയോടെ ഐസിടിയു ഒരു വന്‍ശക്തിയായി ഉയരുന്നില്ലേ? വിശേഷിച്ചും ഐഎല്‍ഓവിലെ പ്രാതിനിധ്യത്തില്‍ ഇതു പ്രകടമല്ലേ = യഥാര്‍ഥത്തില്‍ ഐഎല്‍ഓവിന് അതിന്റെ ശക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. അത് ഉത്തരവാദിത്തം നിറവേറ്റുന്നതില്‍ പരാജയപ്പെടുകയാണ്. എല്ലാ അധികാരവും എല്ലാ ശക്തിയും ഒരുപറ്റം ബഹുരാഷ്ട്രക്കുത്തകക്കമ്പനികളിലാണ്. ഒരുദാഹരണമെടുക്കാം. ആഫ്രിക്കന്‍ റീജ്യണല്‍ യോഗം. അതില്‍ ആഫ്രിക്കയില്‍നിന്നുള്ള 37 രാജ്യങ്ങളുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഒന്നിനും പ്രാതിനിധ്യമില്ല. ഞങ്ങള്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് മതിയായ, ശരിയായ പ്രാതിനിധ്യവും ജനാധിപത്യപരമായ നടത്തിപ്പുമാണ്. ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകക്കമ്പനികളുടെ ആവശ്യങ്ങളും താല്‍പ്പര്യങ്ങളും മനസ്സിലാക്കി അതിനൊത്ത് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നവരെ അവര്‍ തിരിച്ചും സഹായിക്കുന്നതില്‍ അത്ഭുതമില്ല. ? ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ എഴുപതുകളില്‍ത്തന്നെ, ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകകള്‍ക്ക് പെരുമാറ്റച്ചട്ടം വേണമെന്ന് തീരുമാനിച്ചിരുന്നെങ്കിലും ഇന്ന് എല്ലാ അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളും അവയ്ക്ക് കീഴ്പ്പെട്ടിരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തില്‍ ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു ഈ പ്രശ്നത്തെ എങ്ങനെ നോക്കിക്കാണുന്നു. = ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകക്കമ്പനികളുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച്, അവയുടെ ഇന്നത്തെ പ്രവര്‍ത്തനരീതിയെപ്പറ്റി ഞാനൊന്നു പറഞ്ഞോട്ടെ; അവയാണ് ഇന്ന് ലോകത്തെ സാമ്പത്തികമായും രാഷ്ട്രീയമായും സൈനികമായും അടക്കിവാഴുന്നത്. ഒരുദാഹരണം പറയാം. 1994ല്‍ ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയില്‍ അപ്പാര്‍ത്തീഡ് ഭരണം അവസാനിച്ചു. പക്ഷേ അവിടത്തെ സാമ്പത്തിക മേധാവിത്വം പൂര്‍ണമായും ഇന്നും ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകക്കമ്പനികള്‍ക്കാണ്. കൊളോണിയലിസം അവസാനിച്ചുവെങ്കിലും കോളനി രാജ്യങ്ങളില്‍ പഴയ യജമാനന്മാരുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകകള്‍ ആധിപത്യം ചെലുത്തിപ്പോരുകയാണ്. അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളാകെ അവയുടെ കൈപ്പിടിയിലായിരിക്കുന്നു. മാറിവന്ന ലോകസാഹചര്യങ്ങളില്‍ കാര്യങ്ങള്‍ ഒറ്റയടിക്ക് അത്രയെളുപ്പം മാറ്റിത്തീര്‍ക്കാനാവില്ല. പക്ഷേ ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകകള്‍ക്കെതിരെ, അവയുടെ ചൂഷണത്തിനെതിരെ തൊഴിലാളികളില്‍ വന്‍തോതിലുള്ള ബോധവല്‍ക്കരണം നടന്നുവരുന്നുണ്ട്. അതിനെതിരെ വര്‍ഗാടിസ്ഥാനത്തില്‍ ചെറുത്തുനില്‍പ്പുകളും പ്രക്ഷോഭങ്ങളും വളര്‍ത്തിയെടുക്കാനാണ് ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.

? ലോക ബാങ്കിനെയും ഐഎംഎഫിനെയും ജനാധിപത്യവല്‍ക്കരിക്കുക എന്ന മുദ്രാവാക്യം ഉയരുന്നുണ്ടല്ലോ. വാള്‍ഡന്‍ ബെല്ലോവിനെപ്പോലുള്ളവര്‍ അതിശക്തമായി ഉന്നയിക്കുന്ന ഈ ആവശ്യത്തോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുന്നു = ഈ അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളെ ജനാധിപത്യവല്‍ക്കരിക്കുക എന്ന കാര്യം തീര്‍ത്തും അസാധ്യമാണ്. മുതലാളിത്തശക്തികളുടെ കൈയിലുള്ള ശക്തിയേറിയ ഉപകരണങ്ങളാണവ. ഈ സ്ഥാപനങ്ങളെ ജനാധിപത്യവല്‍ക്കരിക്കാം എന്ന് ആരെങ്കിലും കരുതുന്നുവെങ്കില്‍ ഒന്നുകില്‍ അവര്‍ വിഡ്ഢികളാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ ബോധപൂര്‍വം കാര്യങ്ങള്‍ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുകയാണ് എന്നുപറയാന്‍ എന്നെ അനുവദിക്കുക. ചില സര്‍ക്കാരിതര സംഘടനകള്‍ ഇങ്ങനെയൊക്കെ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നുണ്ടാവാം. പക്ഷേ ഇവയില്‍ പലതും സര്‍ക്കാരിതരമല്ല, സര്‍ക്കാര്‍ തന്നെ വളര്‍ത്തുന്നവയാണ് എന്നതാണ് സത്യം. അമേരിക്കയിലെ കാര്യം ജെയിംസ് പെട്രാസ് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. 65,000 എന്‍ജിഒ കളാണ് അവിടെ. അവയില്‍ ഭൂരിപക്ഷവും സര്‍ക്കാര്‍ തീറ്റിപ്പോറ്റുന്നവയാണ്. ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു ആസ്ഥാനമായ ഗ്രീസിലും എന്‍ജിഒ കള്‍ ശക്തമാണ്. പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി വൃത്തികെട്ട കളികളാണവ കളിക്കുന്നത്. അവര്‍ ആഫ്രിക്കയെ സഹായിക്കാനായി സര്‍ക്കാരിതര സംഘടനയുണ്ടാക്കുന്നു. അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയം ഊറ്റിക്കളഞ്ഞുകൊണ്ട് കേവലമായ ഒരാവശ്യമായാണ് ഇക്കൂട്ടര്‍ പ്രശ്നമുന്നയിക്കുക. ഇത്തരം സംഘടനകളുടെ നേതാക്കള്‍ സദാ ബിസിനസ് ക്ലാസുകളില്‍ വിമാനയാത്ര നടത്തും. ലോകം ചുറ്റിക്കറങ്ങും. വന്‍കിട പഞ്ചനക്ഷത്ര ഹോട്ടലുകളില്‍ താമസിക്കും. തൊഴിലാളിവര്‍ഗത്തിന് നിര്‍വഹിക്കാനുള്ള തന്ത്രപരമായ കടമയില്‍നിന്ന് ആശയപരമായി അകറ്റുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ള പരിശ്രമത്തിലാണ് ഈ സംഘടനകള്‍. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അത്തരം സംഘടനകള്‍ മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്ന ഈ തലതിരിഞ്ഞ ആശയങ്ങളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞേ പറ്റൂ.

? 2011ല്‍ ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു മുന്നോട്ടുവച്ച മുദ്രാവാക്യം ലോകത്തെങ്ങുമുള്ള തൊഴിലാളികളുടെ ഭാവനയെ സ്പര്‍ശിച്ച ഒന്നാണ്. ഉല്‍പ്പാദനക്ഷമത വര്‍ധിച്ചുവരുന്ന ലോകസാഹചര്യത്തില്‍ അതിന്റെ നേട്ടം തൊഴിലാളികള്‍ക്ക് കൂടി അര്‍ഹതപ്പെട്ടതാണെന്ന പ്രഖ്യാപനമാണ് 2011 ഒക്ടോബര്‍ 3ന് നടന്നത്. തൊഴില്‍സമയം ആഴ്ചയില്‍ 35 മണിക്കൂറാക്കണം (5 ഃ 7) എന്ന ശരിയും ശാസ്ത്രീയവുമായ ആ മുദ്രാവാക്യത്തോട് ലോകതൊഴിലാളികള്‍ എങ്ങനെയാണ് പ്രതികരിച്ചത്. = അന്താരാഷ്ട്ര ദിനാചരണം ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഏറെ പ്രധാനമാണ്. 1945 ഒക്ടോബര്‍ 3നാണ് ഈ സംഘടന പിറവികൊണ്ടത്. തൊഴിലാളികളുെ ട ദൈനംദിനാവശ്യങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി പോരാടുന്നതോടൊപ്പം അവരുടെ ബോധനിലവാരം ഉയര്‍ത്തേണ്ടതും ഏറെ പ്രധാനമാണ്. പുതിയ സാങ്കേതികവിദ്യാ വികാസത്തോടെ തൊഴിലാളികളുടെ ഉല്‍പ്പാദനക്ഷമത പലമടങ്ങ് വര്‍ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. മുതലാളിമാരുടെ ലാഭം അനേകമടങ്ങ് പെരുകുന്നുമുണ്ട്. പക്ഷേ ഇതിന്റെ നേട്ടം ഉടമകള്‍ക്കു മാത്രമായി വിട്ടുകൊടുത്തുകൂടാ. മുഴുവന്‍ മിച്ചമൂല്യവും തട്ടിയെടുക്കുന്ന മുതലാളിമാരോട് അതുകൊണ്ടുതന്നെ കണക്കുപറയുകയാണ് തൊഴിലാളികള്‍ ഈ ഡിമാന്റിലൂടെ. ഒരാഴ്ചയില്‍ 35 മണിക്കൂര്‍ തൊഴില്‍സമയം എന്നത് ഗ്രീസില്‍ തൊഴിലാളികള്‍ മുമ്പേ പൊരുതി നേടിയതാണ്. നിര്‍മാണമേഖലയിലും മറ്റും ഇത് നടപ്പായിക്കഴിഞ്ഞതുമാണ്. ത്യാഗപൂര്‍വമായ സമരങ്ങളിലൂടെ നേടിയെടുക്കാനായ ഈ അവകാശം 2008ലെ മുതലാളിത്തക്കുഴപ്പത്തെ തുടര്‍ന്ന് നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. സാമൂഹിക സുരക്ഷാപദ്ധതികള്‍ അടക്കം പല അവകാശങ്ങളും മുതലാളിമാര്‍ കവര്‍ന്നെടുക്കുകയാണ്. യൂറോപ്പിലെ മറ്റു ചില രാജ്യങ്ങളിലും 35 മണിക്കൂര്‍ ജോലിസമയം നിലവിലുണ്ട്. മാറിയ ലോകസാഹചര്യത്തില്‍ ഇത് തിരിച്ചുപിടിക്കാനും അതിന്റെ വ്യാപ്തി വികസിപ്പിക്കാനും തൊഴിലാളിവര്‍ഗത്തെ പ്രാപ്തമാക്കാനായാണ് സാര്‍വദേശീയ ദിനാചരണത്തിന് ഇത് വിഷയമാക്കിയത്. ലോകത്ത് പല വന്‍കരകളിലും ഈ ആശയത്തിന് വന്‍ സ്വീകരണമാണ് ലഭിച്ചത്. ആഫ്രിക്കയിലും ലത്തീന്‍ അമേരിക്കയിലുമൊക്കെ ആവേശപൂര്‍വമാണ് തൊഴിലാളികള്‍ ഈ വിഷയം ഏറ്റെടുത്തത്.

? കഴിഞ്ഞ ഒക്ടോബര്‍ 3 ദിനാചരണം ഇന്ത്യയില്‍ നല്ല നിലയിലാണ് തൊഴിലാളികള്‍ ഏറ്റെടുത്തത്. അവസരോചിതവും ഭാവനാപൂര്‍ണവുമായി ഉയര്‍ത്തിയ ആ അഞ്ച് ഡിമാന്റുകള്‍, വളരെ സങ്കീര്‍ണമായ ലോകസാഹചര്യത്തില്‍ അടിസ്ഥാനാവശ്യങ്ങള്‍ നിറവേറ്റാനാവാത്തത് ബഹുരാഷ്ട്രക്കുത്തകകളുടെ ഇടപെടല്‍ കൊണ്ടാണെന്ന് തൊഴിലാളികളെ പഠിപ്പിച്ചു. ഇന്ത്യയില്‍ നന്നായി സ്വീകരിക്കപ്പെട്ട ആ മുദ്രാവാക്യം എല്ലാവര്‍ക്കും ഭക്ഷണം, എല്ലാവര്‍ക്കും കുടിവെള്ളം, എല്ലാവര്‍ക്കും മരുന്ന്, എല്ലാവര്‍ക്കും വിദ്യാഭ്യാസം, എല്ലാവര്‍ക്കും പാര്‍പ്പിടം  എങ്ങനെയാണ് ലോകതൊഴിലാളികള്‍ സ്വീകരിച്ചത്. = എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ അടിസ്ഥാനാവശ്യങ്ങള്‍ നിരാകരിക്കപ്പെടുന്നത് എന്ന് ലോകത്തെങ്ങുമുള്ള തൊഴിലാളികളെ പഠിപ്പിക്കാനായി എന്നതുതന്നെ ഏറ്റവും വലിയ നേട്ടം. ഇത്തരം ദിനാചരണങ്ങള്‍ക്ക് ഏതു വിഷയം തെരഞ്ഞെടുക്കണം എന്നത് ഏതെങ്കിലുമൊരാളുടെ തലയില്‍ പൊട്ടിമുളയ്ക്കുന്നതല്ല. ലോകത്തെ 45 രാജ്യങ്ങളില്‍നിന്ന് പ്രതിനിധികളുള്ള പ്രസിഡന്‍ഷ്യല്‍ കൗണ്‍സിലാണ് ജനാധിപത്യപരമായ കൂടിയാലോചനകളിലൂടെ വിഷയങ്ങള്‍ നിര്‍ണയിക്കുക. ഈ വരുന്ന മാര്‍ച്ച് 6, 7 തീയതികളില്‍ പെറുവിന്റെ തലസ്ഥാനമായ ലിമയില്‍ വച്ചാണ് അടുത്ത പ്രസിഡന്‍ഷ്യല്‍ കൗണ്‍സില്‍ യോഗം. 2013 ഒക്ടോബര്‍ ദിനാചരണത്തിന്റെ വിഷയം നിര്‍ണയിക്കുക ആ യോഗമാണ്. പക്ഷേ എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായി തോന്നുന്നത് കഴിഞ്ഞ വര്‍ഷം ഉയര്‍ത്തിയ അതേ ഡിമാന്റുകള്‍ തന്നെ ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതുണ്ട് എന്നാണ്. കഴിഞ്ഞ ദിനാചരണത്തിന്റെയും പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെയും ഫലമായി ബൊളീവിയയിലും ഇക്വഡോറിലും നിക്വരാഗ്വയിലുമൊക്കെ സര്‍ക്കാരുകള്‍ പല കാര്യങ്ങളും നടപ്പാക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതരായിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ സ്ഥിതി ഗുരുതരമായി തുടരുകയാണ് ലോകത്താകെ. എച്ച്ഐവി പെരുകിവരുന്നു. ഒരിക്കല്‍ അപ്രത്യക്ഷമായിരുന്ന ക്ഷയം, മലമ്പനി മുതലായ രോഗങ്ങള്‍ തിരിച്ചുവരുന്നു. ഓരോ വര്‍ഷവും ആഫ്രിക്കയില്‍ മരണമടയുന്ന ശിശുക്കളുടെ എണ്ണം 30 ലക്ഷമാണ്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ആരോഗ്യമേഖലയിലെ ബഹുരാഷ്ട്രക്കുത്തകകളുടെ പിടിമുറുക്കലിനെതിരെ ഇനിയും ശക്തമായ പ്രക്ഷോഭങ്ങള്‍ ഉയര്‍ന്നുവരേണ്ടതുണ്ട്. കുടിവെള്ളത്തിന്റെയും ഭക്ഷണത്തിന്റെയും വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെയും പാര്‍പ്പിടത്തിന്റെയുമൊക്കെ മേഖലകളില്‍ തൊഴിലാളികളും സാധാരണ മനുഷ്യരും പിന്‍തള്ളപ്പെടുന്നതിനു പിറകില്‍ വന്‍കിട ബഹുരാഷ്ട്ര കോര്‍പറേഷനുകളാണ്, അവയുടെ ലാഭതാല്‍പ്പര്യമാണ്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഈ പ്രക്ഷോഭവും പ്രചാരണവും ഇനിയും തുടരേണ്ടതുണ്ട്. ? സാര്‍വദേശീയ തൊഴില്‍ സംഘടനയായ ഐഎല്‍ഒവിലും ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകകളുടെ താല്‍പ്പര്യമാണല്ലോ പ്രകടമാകുന്നത്. ഇതിനെതിരെയുള്ള പ്രതികരണങ്ങള്‍. = ഐഎല്‍ഒവിന്റെ ഗവേണിങ് ബോഡിയില്‍ 31 അംഗങ്ങളാണുള്ളത്. അതില്‍ ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവില്‍നിന്ന് ഒരാള്‍ പോലുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. 120 രാജ്യങ്ങളില്‍നിന്നായി 82 ദശലക്ഷം അംഗങ്ങളുണ്ട് ഞങ്ങള്‍ക്ക്. ഇതെന്ത് ജനാധിപത്യമാണ് എന്ന് ഐഎല്‍ഒ ഡയറക്ടര്‍ ജനറലോട് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ മറുപടി, ഉന്നയിച്ച പ്രശ്നം വളരെ ശരിയാണ് എന്നായിരുന്നു. പിന്നെ കുറേ ബ്ലാ ബ്ലാ വാചകങ്ങളാണ് അദ്ദേഹം ഉരുവിട്ടത്. ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു സമ്മര്‍ദം തുടര്‍ന്നു. അവസാനം ഒരു സ്ഥാനം കല്‍പ്പിച്ചുതരാന്‍ അവര്‍ നിര്‍ബന്ധിതരായി. കോടിക്കണക്കിന് അംഗങ്ങളുള്ള ഓള്‍ ചൈനാ ഫെഡറേഷന്‍ മുഖേന. 2000 അംഗങ്ങളുള്ള സംഘടനകള്‍ക്ക് അവര്‍ സ്ഥാനം നല്‍കിപ്പോരുമ്പോഴാണിത്. അവര്‍ക്ക് വേണ്ടത് ആമാസ്വാമിമാരുടെ കൂട്ടത്തെയാണ്. ഇതാണ് സാഹചര്യം. പക്ഷേ ഞങ്ങള്‍ പോരാട്ടം തുടരുകതന്നെ ചെയ്യും.

? ആഗോള മുതലാളിത്ത പ്രതിസന്ധിക്കുശേഷം ലോകത്താകെ ഒരിടതുപക്ഷ ആഭിമുഖ്യം വളര്‍ന്നിട്ടുണ്ട് എന്നത് ശരിയാണ്. മുതലാളിത്തത്തിന് പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കാനാവില്ല, അത് സങ്കീര്‍ണമാക്കുകയേ ഉള്ളൂ എന്ന തോന്നല്‍ വളരുന്നുണ്ട്.

പക്ഷേ അതേസമയം പ്രതിസന്ധി ഫാസിസത്തിന് അനുകൂലമായ മണ്ണ് ഒരുക്കിക്കൊടുക്കുന്നില്ലേ? ഒന്നുകില്‍ യുദ്ധം, അല്ലെങ്കില്‍ ഫാസിസം  അതാണല്ലോ പ്രതിസന്ധി മറികടക്കാനുള്ള മുതലാളിത്ത തന്ത്രം. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തില്‍ ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവിന്റെ ഇടപെടല്‍ കൂടുതല്‍ സാര്‍ഥകമാകുന്നത് എങ്ങനെ. = വളരെ ശരിയാണ്. പ്രതിസന്ധി സാഹചര്യങ്ങളെ വളരെയേറെ സങ്കീര്‍ണമാക്കിയിരിക്കുന്നു. അത്യന്തം അപകടകരമാണ് സ്ഥിതി. ഗ്രീക്ക് പാര്‍ലമെന്റിന്റെ തന്നെ കാര്യമെടുക്കാം. 1936നുശേഷം ഇതാദ്യമായാണ് ഫാസിസ്റ്റുകള്‍ ഇത്രയേറെ സീറ്റുകള്‍ നേടുന്നത് 21. അവര്‍ തൊഴിലില്ലായ്മയെ ആയുധമാക്കുന്നു. കുടിയേറ്റത്തൊഴിലാളികളാണ് തങ്ങളുടെ തൊഴില്‍ തട്ടിപ്പറിക്കുന്നത് എന്ന് തൊഴിലാളികളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നു. ചെറുപ്പക്കാരെ വല വീശിപ്പിടിക്കുന്നു  ലോകത്തെങ്ങും.

? പക്ഷേ ഗ്രീസിലെ യുവജനങ്ങളുടെ പ്രതിബദ്ധത ഞങ്ങള്‍ നേരില്‍ കണ്ടതാണല്ലോ. ഏഥന്‍സ് കോണ്‍ഗ്രസ്സില്‍ അര്‍പ്പണബോധത്തോടെ പ്രവര്‍ത്തിച്ച യങ് കമ്യൂണിസ്റ്റു വളണ്ടിയര്‍മാരില്‍നിന്ന് ഞങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കിയത്, അവര്‍ ശരിയായ തൊഴിലാളിവര്‍ഗ വീക്ഷണത്തോടെയാണ് കാര്യങ്ങള്‍ നോക്കിക്കാണുന്നത് എന്നാണല്ലോ. = അതേ, താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. പക്ഷേ യൂറോപ്പ് എല്ലാം ഗ്രീസ് പോലെയല്ലല്ലോ. എന്തായാലും ഇതിനെ മറികടക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിലാണ് ഞങ്ങള്‍. തൊഴിലാളികളുടെ ബോധനിലവാരം ഉയര്‍ത്തിയും യുവാക്കളെ ശരിയായ ദിശയില്‍ നയിച്ചും മാത്രമേ ഇതിനെ അതിജീവിക്കാനാവൂ.

? ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു സാര്‍വദേശീയ ദിനാചരണങ്ങള്‍ നടത്തുന്നുണ്ട്, അതുവഴി തൊഴിലാളികളെ കുറേക്കൂടി ഉദ്ബുദ്ധരാക്കുന്നുണ്ട്. ഇസ്രയേലിലേക്കുള്ള കപ്പലുകള്‍ ബഹിഷ്കരിച്ചതുപോലുള്ള ഉശിരന്‍ ചെറുത്തുനില്‍പ്പുകള്‍ നടത്തിയിട്ടുമുണ്ട്. പക്ഷേ സമീപകാലത്തെപ്പോഴെങ്കിലും ലോകത്താകെയുള്ള തൊഴിലാളികള്‍ ഒരു ദിവസം ഒന്നിച്ച് പണിമുടക്കുന്ന ഒരു സാഹചര്യം വന്നുചേരുമോ. = വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരാശയമാണ് താങ്കള്‍ ഉന്നയിച്ചത്. ഞാന്‍ യോജിക്കുന്നു. പ്രക്ഷോഭം ലോകം മുഴുവന്‍ എത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇന്ത്യയെപ്പോലെയല്ല ലോകത്തെ ഒട്ടനവധി രാജ്യങ്ങള്‍. ട്രേഡ് യൂണിയനുകള്‍ തന്നെ നിലവിലില്ലാത്ത രാജ്യങ്ങള്‍ ഏറെയാണ്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ലോകത്താകെ ഒരുദിവസ പണിമുടക്കം ഉടന്‍ നടപ്പിലാക്കാനാവുന്ന കാര്യമല്ല എന്നാണ് പറയാനുള്ളത്. കാര്യങ്ങളില്‍ നമ്മള്‍ക്ക് തുറന്ന മനസ്സുണ്ടാവണം. നമ്മുടെ ആഗ്രഹങ്ങള്‍ ചരിത്രത്തിനുമേല്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കാനാവില്ലല്ലോ. ? ഐടിയുസി ഇപ്പോഴും ഒരു വലിയ വിഭാഗം തൊഴിലാളികളെ ആകര്‍ഷിക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്രവേദിയാണല്ലോ. അവരുമായി കൂടിച്ചേര്‍ന്നുകൊണ്ടുള്ള പ്രക്ഷോഭം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്താണ് പറയാനുള്ളത്? = വളരെ പ്രയാസകരമായ കാര്യമാണത്. ലോകത്തെല്ലായിടത്തും അവര്‍ സാമ്രാജ്യത്വശക്തികളെയാണ് പിന്തുണയ്ക്കുന്നത്. വടക്കനാഫ്രിക്കയില്‍ അവര്‍ ബഹുരാഷ്ട്രക്കുത്തകകളുടെ സംരക്ഷണത്തിനായി സാമ്രാജ്യത്വശക്തികള്‍ക്കൊപ്പമാണ്. മാലിയില്‍ അവര്‍ ഫ്രഞ്ച് അധിനിവേശത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. സിറിയയില്‍ ജനാധിപത്യ പുനഃസ്ഥാപനത്തെപ്പറ്റി വായിട്ടലയ്ക്കുന്നു. ഇറാഖില്‍ അവര്‍ കൂട്ടക്കൊലക്കുള്ള മാരകായുധങ്ങള്‍ക്കെതിരെ സംസാരിച്ചുകൊണ്ട് സാമ്രാജ്യത്വത്തിനൊപ്പം നിന്നു. കാര്യങ്ങള്‍ അറിയാത്തതുകൊണ്ടല്ല, സാമര്‍ഥ്യം കൊണ്ടാണിത്. അവരുടെ നേതൃത്വം അതുകൊണ്ടുതന്നെ പ്രഭുസമാനമായ രീതിയിലാണ് കഴിഞ്ഞുകൂടുന്നത്. അവര്‍ ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകകളുടെ സമാന്തരങ്ങളാണ്. നമുക്കാണെങ്കില്‍ സംഘടിപ്പിക്കാനുള്ളത് സാധാരണ തൊഴിലാളികളെയാണ്. അക്കാര്യത്തിലാകട്ടെ, ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു വളരെ മുന്നേറുന്നതാണ് സമീപകാലാനുഭവങ്ങള്‍. ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ വലിയൊരു ഫെഡറേഷനായ കൊസാട്ടോ വീണ്ടും ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവില്‍ അംഗത്വം തേടുകയാണ്. അവരുടെ കഴിഞ്ഞ കോണ്‍ഗ്രസില്‍ മഹാഭൂരിപക്ഷത്തോടെ ജനാധിപത്യപരമായെടുത്ത ആ തീരുമാനം നടപ്പിലാക്കുന്നത് വൈകിക്കാനാണ് ഐസിടിയു ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തില്‍ ബഹുരാഷ്ട്രക്കുത്തകകളുടെ താല്‍പ്പര്യസംരക്ഷകരുമായി യോജിപ്പ് എന്ന കാര്യം ഒട്ടും പ്രായോഗികമല്ല. താല്‍പ്പര്യങ്ങളുടെ സംഘട്ടനം തന്നെ പ്രധാനം.

? അവസാനമായി ഒരു ചോദ്യം, ഇന്ത്യയില്‍ പണിയെടുക്കുന്നവരാകെ, ഒന്നിച്ച്, ഈ വരുന്ന ഫെബ്രുവരി 20, 21 തീയതികളില്‍ പണിമുടക്കുകയാണ്. എന്താണ് താങ്കളുടെ പ്രതികരണം? ധദേശീയ പണിമുടക്കിന് മുമ്പാണ് ഈ അഭിമുഖം തയ്യാറാക്കിയത്  എഡിറ്റര്‍പ = ഇത്തരം പ്രക്ഷോഭങ്ങള്‍ക്കൊപ്പമാണ് എന്നും ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു നിലയുറപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്. വര്‍ഗപരമായ ഒരുയര്‍ത്തെഴുന്നേല്‍പ്പാണിത്  ജാതിമത കക്ഷി രാഷ്ട്രീയ ഭാഷാഭേദമെന്യേ തൊഴിലാളികള്‍ ഒന്നിക്കുകയാണ്. ലോകത്തെ ഇതര മേഖലകളില്‍ ഈ വന്‍ പണിമുടക്കം ആവേശമുയര്‍ത്തുക തന്നെ ചെയ്യും. വര്‍ഗൈക്യം വിപുലീകരിക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍ ഇന്ത്യന്‍ തൊഴിലാളിവര്‍ഗം ശരിയായ ദിശയിലാണ് നീങ്ങുന്നത്. തികച്ചും ന്യായമായ ആവശ്യങ്ങളാണുന്നയിച്ചത്. ഇന്ത്യയിലെ പണിയെടുക്കുന്നവരെയാകെ ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയു അനുമോദിക്കുകയാണ്. ഇന്ത്യന്‍ തൊഴിലാളികളുടെ സമരശബ്ദത്തിനോടൊപ്പം ഞങ്ങളുടെ ശബ്ദവും ചേര്‍ത്തുവയ്ക്കുന്നു. "ടവര്‍ ഓഫ് കോണ്‍ഫിഡന്‍സ്"  അഭിമുഖം അവസാനിപ്പിച്ചു പുറത്തിറങ്ങുമ്പോള്‍ അനില്‍ പറഞ്ഞു. അതേ, ഈ ആത്മവിശ്വാസം ലോകത്താകെയുള്ള തൊഴിലാളികളിലേക്ക് പ്രസരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഡബ്ല്യുഎഫ്ടിയുവിന് ഇനിയും കൂടുതല്‍ വലിയ കടമകള്‍ നിറവേറ്റാനായുണ്ട്. മുഴുവന്‍ സാധാരണ മനുഷ്യരുടെയും മോചകസ്ഥാനത്തേക്ക് തൊഴിലാളിവര്‍ഗം സ്വയം ഉയരുകയാണ്. കൂടുതല്‍ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തോടെ, കര്‍മധീരതയോടെ, ത്യാഗസന്നദ്ധതയോടെ ലോകതൊഴിലാളി പ്രസ്ഥാനം മുന്നോട്ടുതന്നെയാണ്.

ജോര്‍ജ് മാവ്റിക്കോസ് / എ കെ രമേശ്

28 November, 2010

ഇടതുപക്ഷ ഐക്യം ശക്തിപ്പെടുത്തുക - ഏറ്റവും പ്രധാന രാഷ്‌ട്രീയ ദൌത്യം

കേരള ധനകാര്യമന്ത്രിയും സി.പി.ഐ.എം കേന്ദ്ര കമിറ്റി അംഗവുമായ ഡോ.ടി.എം. തോമസ് ഐസക്കുമായി തദ്ദേശ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലം പുറത്തുവന്നതിനു ശേഷം 2010 നവംബര്‍ 2ന് ആര്‍. രാം‌കുമാര്‍ നടത്തിയ അഭിമുഖം.

രാംകുമാര്‍: 2010ലെ തദ്ദേശ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലത്തെ താങ്കള്‍ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തുന്നു? 2009 ലെ ഫലവുമായി തട്ടിച്ചുനോക്കുമ്പോള്‍ ഇടതുപക്ഷത്തിനു നേട്ടവും 2005ലെ ഫലവുമായി തട്ടിക്കുമ്പോള്‍ കോട്ടവും ഉണ്ടായി എന്നൊരു വാദമുണ്ടല്ലോ...

തോമസ് ഐസക് : ഞാന്‍ ആ പ്രസ്‌താവനയോട് പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. 2005മായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഇടത് ജനാധിപത്യമുന്നണിക്ക് വലിയൊരു തിരിച്ചടിയാണ് ഉണ്ടായിട്ടുള്ളത്. 2005ല്‍ ഞങ്ങള്‍ക്ക് മൊത്തം പോള്‍ ചെയ്‌ത വോട്ടിന്റെ 49.2 ശതമാനം ലഭിച്ചിരുന്നു. 2010ല്‍ അത് 42.3 ശതമാനത്തിലേക്ക് താണിരിക്കുന്നു- 6.9 വോട്ടിന്റെ കുറവ്. 2005ല്‍ ഞങ്ങളുടെ കൂടെ കെ. മുരളീധരന്‍ നേതൃത്വത്തിലുള്ള, കോണ്‍ഗ്രസില്‍ നിന്നും വിട്ടുപോയവരുടെ പാര്‍ട്ടിയായ ഡെമോക്രാറ്റിക് ഇന്ദിരാ കോണ്‍ഗ്രസ്(ഡി.ഐ.സി) ഉണ്ടായിരുന്നു. അവര്‍ ആ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ 4.7 ശതമാനത്തോളം വോട്ടുകള്‍ നേടിയിരുന്നു. ആ ഗ്രൂപ്പ് ഇപ്പോള്‍ ഞങ്ങളോടൊപ്പമില്ല. അതിനു പുറമെ, മറ്റു ചില രാഷ്‌ട്രീയകക്ഷികളും 2005നും 2010നും ഇടക്ക് ഇടതുപക്ഷ ജനാധിപത്യ മുന്നണിയില്‍ നിന്നും വിട്ടുപോയിട്ടുണ്ട്. ഇന്ത്യന്‍ നാഷണല്‍ ലീഗ് (ഐ.എന്‍.എല്‍ - ഇവര്‍ 2005ല്‍ 0.4 ശതമാനം വോട്ട് നേടിയിരുന്നു.), കേരള കോണ്‍ഗ്രസ് (ജോസഫ് ഗ്രൂപ്പ് - ഇവര്‍ക്ക് 2005ല്‍ 1.8 ശതമാനം വോട്ട് ലഭിച്ചിരുന്നു), ജനതാദള്‍ ( 2005ല്‍ ഇവര്‍ 2.4 ശതമാനം വോട്ട് നേടി) എന്നിവരൊക്കെയാണ് വിട്ടുപോയ മറ്റു കക്ഷികള്‍. ഇവര്‍ക്കെല്ലാം കൂടി ഏതാണ്ട് 9 ശതമാനം വോട്ട് 2005ല്‍ ലഭിച്ചിരുന്നു. ഇത്തവണ ഈ കക്ഷികള്‍ എല്ലാമോ, അല്ലെങ്കില്‍ ഈ കക്ഷികളിലെ ഭൂരിഭാഗവുമോ യു.ഡി.എഫുമായി സഖ്യമുണ്ടാക്കിയാണ് മത്സരിച്ചത്. അതുകൊണ്ട് 2005 മായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഞങ്ങള്‍ക്ക് തിരിച്ചടി നേരിട്ടു എന്നത് ആശ്ചര്യജനകമല്ല.

2005ല്‍ സംസ്ഥാനത്തെ എല്ലാ തലത്തിലുമുള്ള തദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങളില്‍ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും ഇടതുപക്ഷം നേടിയിരുന്നു. അത് തീര്‍ച്ചയായും കേരളത്തെ സംബന്ധിച്ച് അസാധാ‍രണമായ ഫലം ആയിരുന്നു. കേരളത്തില്‍ വിവിധ മുന്നണികള്‍ തമ്മിലുള്ള ബലാബലം ഏതെങ്കിലും ഒരു മുന്നണിക്ക് മൃഗീയമായ ഭൂരിപക്ഷം ലഭിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ഒന്നല്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ തിരിച്ചടി ഞങ്ങള്‍ക്ക് അത്ര അപരിചിതമല്ല. 2000ലെ തദ്ദേശ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ ഞങ്ങള്‍ക്ക് തിരിച്ചടി ഉണ്ടായപ്പോൾ, ഞങ്ങള്‍ക്ക് 42.6 ശതമാനം വോട്ട് നേടാനേ കഴിഞ്ഞിരുന്നുള്ളൂ.

എങ്കിലും 2009ലെ ലോകസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ തീര്‍ച്ചയായും പുരോഗതി ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. വോട്ട് ഷെയര്‍ നോക്കിയാല്‍ ഞങ്ങള്‍ക്ക് 0.4 ശതമാനം നേട്ടം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ, ലഭിച്ച വോട്ടിന്റെ കാര്യത്തില്‍ സ്ഥിതി കുറച്ച് കൂടി മെച്ചമാണ്. 2009ല്‍ ഞങ്ങള്‍ക്ക് 67.2 ലക്ഷം വോട്ടുകളാണ് ലഭിച്ചിരുന്നത്. ഇപ്പോള്‍ 2010ല്‍ ഞങ്ങള്‍ക്ക് ഏതാണ്ട് 77.8 ലക്ഷം വോട്ടുകള്‍ ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്. 10.6 ലക്ഷം വോട്ടിന്റെ വര്‍ദ്ധന. കണ്ണൂരിലും ആലപ്പുഴയിലും യു.ഡി.എഫിനു യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 2009ല്‍ ലഭിച്ചതിനേക്കാള്‍ കുറവ് വോട്ടുകളാണ് ലഭിച്ചിട്ടുള്ളത്.

ഇപ്പോള്‍ യു.ഡി.എഫിനു എല്‍.ഡി.എഫിനേക്കാള്‍ 3 ശതമാനം വോട്ടുകള്‍ മാത്രമേ അധികമായുള്ളൂ. ഏതാണ്ട് 7 ലക്ഷം വോട്ടിന്റെ വ്യത്യാസം. കേരളത്തില്‍ നിലവിലുള്ള ശാക്തികസന്തുലനം വെച്ച് നോക്കുമ്പോള്‍ തികച്ചും സാധാരണ കാര്യമാണിത്.

രാംകുമാര്‍: 2010ലെ ഫലത്തില്‍ താങ്കള്‍ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള പാറ്റേണ്‍ കാണുന്നുണ്ടോ? പാറ്റേണ്‍ എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഭൂമിശാസ്‌ത്രപരമായും വിവിധ വർഗാടിസ്ഥാനത്തിലും ഏതെങ്കിലും പാറ്റേൺ ദൃശ്യമാകുന്നുണ്ടോ എന്നാണ്.

തോമസ് ഐസക്: ഉവ്വ്. വര്‍ഗാടിസ്ഥാനത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍, ഉപരിവര്‍ഗ ക്രിസ്‌ത്യന്‍ വോട്ടുകള്‍ എല്‍.ഡി.എഫില്‍ നിന്ന് അകന്നിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ, ഇതൊരിക്കലും മുഴുവന്‍ ക്രിസ്‌ത്യന്‍ സമുദായവോട്ടുകള്‍ക്കും ബാധകമായ ഷിഫ്‌റ്റ് ആയി കാണരുത്. കേരളത്തിന്റെ തീരദേശമേഖലയില്‍ എല്‍.ഡി.എഫിനു നിര്‍ണ്ണായകമായ പുരോഗതി ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഈ പ്രദേശങ്ങളിലാണ് പാവപ്പെട്ട ക്രിസ്‌ത്യന്‍ സമുദായാംഗങ്ങള്‍, പ്രത്യേകിച്ചും മുക്കുവര്‍, താമസിക്കുന്നത്. എല്‍.ഡി.എഫിനെതിരെ വോട്ടു ചെയ്യുവാനുള്ള പള്ളിയുടെ ആഹ്വാനത്തിന് ഇവര്‍ ചെവി കൊടുത്തിട്ടില്ല. അടിസ്ഥാനപരമായി, ഞങ്ങള്‍ കാണുന്നത് മദ്ധ്യതിരുവിതാംകൂറിലെയും ഹൈറേഞ്ച് മേഖലയിലെയും ക്രിസ്‌ത്യന്‍ സമുദായത്തിലെ ചിലര്‍ യു.ഡി.എഫിനു അനുകൂലമായി വോട്ട് ചെയ്‌തു എന്നാണ്.

കേരളത്തില്‍ ഏറ്റവും താഴെത്തട്ടിലുള്ള ജനങ്ങള്‍ - പാവപ്പെട്ടവര്‍; എക്കാലവും ഇടതുപക്ഷത്തിനു വോട്ട് ചെയ്‌തിട്ടുണ്ട്. ആ ഒരു അടിത്തറക്ക് ഈ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളില്‍ ഒന്നിലും കുലുക്കമുണ്ടായിട്ടില്ല. ഇടതുപക്ഷത്തിനു 42.3 ശതമാനം വോട്ട് കിട്ടി എന്ന വസ്‌തുത ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ ബഹുജനാടിത്തറ ഭദ്രമാണെന്നതിന്റെ സൂചനയാണ്.

യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ സംഭവിച്ചത് മധ്യവര്‍ഗ വോട്ടുകളില്‍ ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരായി വന്ന ഒരു വ്യതിയാനമാണ്. അത് തീര്‍ച്ചയായും സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇടതുപക്ഷം പരിശോധിക്കുകയും പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട ഒരു വിഷയമാണ് അത്. രണ്ട് ഘടകങ്ങള്‍ ഇതിനു കാരണമായിട്ടുണ്ട്. ഒന്ന്, മതന്യൂനപക്ഷത്തിലെ ഉപരിവര്‍ഗം ഇടതുപക്ഷത്തു നിന്നും നിര്‍ണ്ണായകമായ രീതിയില്‍ അകന്നത്. മധ്യവര്‍ഗത്തിലെ ഒരു വിഭാഗവും അവരെ പിന്‍‌പറ്റി. രണ്ടാമതായി, കേരളത്തിലെ വളര്‍ന്നു വരുന്ന ഈ വിഭാഗത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ആവലാതികളെ ശരിയാംവണ്ണം അഭിസംബോധന ചെയ്യുവാന്‍ ഇടതുപക്ഷത്തിനു കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ എന്ന കാര്യത്തില്‍ ഇടതുപക്ഷം ഒരു ആത്മപരിശോധന നടത്തേണ്ടതുണ്ട്.

രാംകുമാര്‍: ഇതായിരുന്നു തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങള്‍ അറിവായ ശേഷം ആവര്‍ത്തിച്ചു കേട്ട ഒരു കാര്യം; ഇടതുപക്ഷത്തിനു ദരിദ്ര ജനവിഭാഗത്തിന്റെ മിക്കവാറും ആവലാതികള്‍ പരിഹരിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും മധ്യവര്‍ഗത്തിന്മേലുള്ള അതിന്റെ സ്വാധീനം നഷ്‌ടപ്പെട്ടു. തൊഴിലുകള്‍ സൃഷ്‌ടിക്കൽ‍, അടിസ്ഥാനസൌകര്യവികസനം, റോഡുകളുടെ സ്ഥിതി എന്നിവയുടെ ഒക്കെ പ്രശ്‌നമായി ഇത് അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. പൊതുവില്‍ പറഞ്ഞാല്‍, പുതിയ നിക്ഷേപങ്ങള്‍ കൊണ്ടുവരുന്നതിലുള്ള പരാജയം അത്ര നിസ്സാരമായി കാണുവാന്‍ മധ്യവര്‍ഗം തയ്യാറായില്ല. താങ്കള്‍ ഇതിനോട് യോജിക്കുമോ?

തോമസ് ഐസക്. ഇത് ഭാഗികമായി ശരിയാണ്. ഇപ്പോഴത്തെ ഇടതുമുന്നണി സര്‍ക്കാര്‍ കേരളത്തിലെ സാമൂഹികസുരക്ഷാ സംവിധാനത്തെയും ക്ഷേമപരിപാടികളെയും നല്ല രീതിയില്‍ വിപുലീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതിനു ദരിദ്ര ജനവിഭാഗങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ വ്യാപകമായ അംഗീകാ‍രവുമുണ്ട്. എന്നാൽ, മറ്റു വിഭാഗങ്ങളുടെ കാര്യമോ? നമുക്കത് പരിശോധിക്കാം. ഇത് വിശദമാക്കുന്നതിനായി ഞാന്‍ രണ്ട് കാര്യങ്ങള്‍ പറയാം. ഒന്ന്, കൂടുതല്‍ മെച്ചപ്പെട്ട അടിസ്ഥാനസൌകര്യം ഒരുക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത. രണ്ട്, “ഉയര്‍ന്ന ഗുണനിലവാരമുള്ള” തൊഴിലുകള്‍ സൃഷ്‌ടിക്കുന്ന പുത്തന്‍ വളര്‍ച്ചാമേഖലകളുടെ വികാസം. അടിസ്ഥാനസൌകര്യ വികസനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ‍, വളരെയേറെ നടപടികള്‍ സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അവയുടെ ഫലം കാണുവാന്‍ സമയം എടുക്കും. കുടിവെള്ളവിതരണത്തിനായുള്ള മേജര്‍ പ്രോജക്‌ടുകളും പൂര്‍ത്തീകരണത്തിന്റെ പാതയിലാണ്.

റോഡുകളുടെ അവസ്ഥയില്‍ നിലവാരത്തകര്‍ച്ച സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ ഇത് കുറെക്കാലമായുള്ള ഒരു പ്രതിസന്ധി ആണ്. ഇക്കഴിഞ്ഞ രണ്ട് ദശകങ്ങളില്‍ കേരളത്തിലെ വാഹനഗതാഗതത്തിന്റെ സ്വഭാവവും സമ്മര്‍ദ്ദവും നാടകീയമായ രീതിയില്‍ മാറിയിട്ടുണ്ട്. ഒരു കിലോമീറ്ററില്‍ ഇത്രവാഹനങ്ങള്‍ എന്നത് വര്‍ദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. നിര്‍മ്മാണസാമഗ്രികളും കയറ്റുമതി വസ്‌തുക്കളും വഹിക്കുന്ന വമ്പന്‍ ട്രക്കുകളുടെ സഞ്ചാരവും - ഗ്രാമീണ റോഡുകളില്‍ പോലും - കുത്തനെ വര്‍ദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രാദേശിക, ജില്ലാ റോഡുകളുടെ നിലവാരം ഉയര്‍ന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു വാഹനഗതാഗത സാന്ദ്രതയെ ഉള്‍ക്കൊള്ളുവാന്‍ അവ പര്യാപ്‌തമല്ല. ഇത് ഈ റോഡുകളുടെ സ്ഥിതി മോശമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഞങ്ങള്‍ റോഡുകളുടെ റിപ്പയറിനും സംരക്ഷണത്തിനുമായി വലിയൊരു പദ്ധതിയ്‌ക്ക് തുടക്കം കുറിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ സ്ഥിതിഗതിയില്‍ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുവാന്‍ നാം കുറച്ച് സമയമെടുക്കും. കാരണം റോഡ് നിര്‍മ്മാണത്തിനായി കേരളം പുത്തൻ സാങ്കേതികവിദ്യ സാംശീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതിനു വലിയ തോതിലുള്ള നിക്ഷേപം ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ ഈ പരിവര്‍ത്തനം പൂര്‍ത്തിയാകുവാന്‍ കുറച്ച് വര്‍ഷങ്ങള്‍ എടുക്കും.

കാര്യങ്ങൾ ഇങ്ങനെയൊക്കെ ആണെങ്കിലും ഞാനൊരു കാര്യം സൂചിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വമ്പൻ പ്രോജക്റ്റുകളെ ഒഴിച്ചു നിറുത്തിയാലും, സംസ്ഥാന ബജറ്റില്‍ നിന്നുള്ള നിക്ഷേപം - കുടിവെള്ളത്തിനും പൊതുമരാമത്തിനും ആയുള്ള മൊത്തം ചിലവ്- സാധാരണഗതിയില്‍ പ്രതിവര്‍ഷം ശരാശരി 500 കോടി രൂപയോളമാണെങ്കിലും, കഴിഞ്ഞ വര്‍ഷം, ഞങ്ങളുടെ ഫിസ്കല്‍ സ്റ്റിമുലസ് പാക്കേജിന്റെ ഭാഗമായി 6000-7000 കോടി രൂപയുടെ പൊതുമരാമത്ത് പണികള്‍ക്കുള്ള ഭരണപരമായ അനുമതി നല്‍കി. ഇത് കേരളത്തിന്റെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയില്‍ ഇതിനു മുന്‍പുണ്ടായിട്ടില്ലാത്ത ഒന്നാണ്. ഈ നിക്ഷേപത്തിന്റെയും അതിന്റെ മൾട്ടിപ്ലൈയിംഗ് എഫക്‌റ്റും കേരളത്തിന്റെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയില്‍ അടുത്തു തന്നെ കാണാന്‍ കഴിയും.

ഞങ്ങള്‍ (മധ്യവര്‍ഗത്തിന്റെ) ഇത്തരം ആവലാതികള്‍ പരിഹരിക്കുവാനും ശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്. റോഡുകളും അടിസ്ഥാനസൌകര്യവും മെച്ചപ്പടുവാന്‍ പോകുകയാണ്. ഇക്കൊല്ലം കേരളത്തില്‍ ശക്തമായ കാലവര്‍ഷം ഉണ്ടായി. മഴ കുറഞ്ഞ് തുടങ്ങിയിട്ടേ ഉള്ളൂ. മഴ തീരുന്നതുവരെയും ഒരു തരത്തിലുള്ള റിപ്പയറിംഗും സാധ്യമായിരുന്നില്ല. വരുന്ന കുറച്ച് മാസങ്ങള്‍ക്കുള്ളിൽ തീര്‍ച്ചയായും ഇക്കാര്യത്തില്‍ നല്ല വ്യത്യാസം ദൃശ്യമാകും.

പുത്തന്‍ വളര്‍ച്ചാ മേഖലകളില്‍ നിലവാരമുള്ള തൊഴിലുകൾസൃഷ്‌ടിക്കുന്നതിന്റെ കാര്യത്തിലും‍, പുരോഗതി ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ, വിവരസാങ്കേതികമേഖലയുടെയും മറ്റു ചില high-value മേഖലകളുടെയും കാര്യത്തില്‍ ചില പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ജനങ്ങളുടെ പ്രതീക്ഷക്കൊത്ത് പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. ഇതെങ്ങനെ സംഭവിച്ചു, എന്തുകൊണ്ട് സംഭവിച്ചു എന്നതിനെപ്പറ്റി ഗൌരവകരമായ ഒരു ആത്മപരിശോധന നടത്തുവാന്‍ പോകുകയാണ്. നിയമസഭാ തെരെഞ്ഞെടുപ്പിനു മുന്‍പ് തന്നെ ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഖണ്ഡിതമായൊരു നയം ഞങ്ങള്‍ രൂപീകരിക്കും.

രാംകുമാര്‍: മറ്റൊരു സാമാന്യ ധാരണയെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചോട്ടെ. വികസനേതര ഘടകങ്ങൾ തെരെഞ്ഞെടുപ്പിൽ മുൻ‌കൈ നേടുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണത്. ധാരാളം വികസന നേട്ടങ്ങൾ കരസ്ഥമാക്കിയ, അതിനു വ്യാപകമായ അംഗീകാരവും പ്രശംസയുമൊക്കെ ലഭിച്ച ഒട്ടേറെ പഞ്ചായത്തുകളിൽ ഇടതുപക്ഷ ജനാധിപത്യ മുന്നണി പരാജയപ്പെട്ടത് പലരെയും അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. പാലക്കാട് ജില്ലയിലെ ഇലപ്പുള്ളി പഞ്ചായത്ത് തന്നെ ഉദാഹരണം. അതിനാൽ ഒരു ചോദ്യം ഉയരുന്നുണ്ട്, തെരെഞ്ഞെടുപ്പ് വിജയത്തിൽ വികസനത്തിന് എന്തെങ്കിലും സാംഗത്യമുണ്ടോ?

തോമസ് ഐസക് .നോക്കൂ, 1996 ൽ നടപ്പിലാക്കിയ അധികാരവികേന്ദ്രീകരണത്തെത്തുടർന്ന് പഞ്ചായത്തുകൾക്ക് ഇന്ന് വിപുലമായ അധികാരങ്ങളാണുള്ളത്. അതിനാൽ തന്നെ, പഞ്ചായത്തുകളിലും ഭരിക്കുന്ന മുന്നണിയ്‌ക്കെതിരായ മനോഭവം ( ആന്റി ഇൻ‌കുംബൻസി ഫാൿറ്റർ) പ്രകടമാകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. സദ്‌ഭരണവും മികച്ച പ്രകടനവും ഒക്കെ ഭരണസമിതികളെ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ മുഖ്യ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ആകുന്നുണ്ട്. നല്ല ഭരണം കാഴ്‌ച വയ്‌ക്കുന്നതിലും, ജനങ്ങളുടെ പ്രതീക്ഷയ്‌ക്കൊത്ത് ഉയരുന്നതിലും നിങ്ങൾ പരാജയപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, അതിന് തീർച്ചയായും കനത്ത വില കൊടുക്കേണ്ടി വരും.

എന്നാൽ സീറ്റുകൾ നഷ്‌ടപ്പെട്ടതിന് കാരണം അതു മാത്രമല്ല. എത്ര മെച്ചപ്പെട്ട ഭരണം കാഴ്‌ച വച്ചാലും ശക്തമായ രാഷ്‌ട്രീയ ഘടകങ്ങൾക്ക് പ്രാദേശിക സന്തുലിതാവസ്ഥയെ തകിടം മറിക്കാൻ കഴിയും എന്നത് നാം വിസ്‌മരിച്ചുകൂടാ. താങ്കൾ ഇലപ്പുള്ളി പഞ്ചായത്തിനെക്കുറിച്ച് സൂചിപ്പിച്ചുവല്ലോ? അവിടെ നമ്മെ തോൽ‌പ്പിക്കുവാൻ കോൺഗ്രസ്സും ബിജെപിയും ധാരണയിലെത്തുകയായിരുന്നു. ഇത് ഇലപ്പുള്ളിയിൽ മാത്രം അരങ്ങേറിയ ഒറ്റപ്പെട്ട ഒരു സംഭവം അല്ല. തൃശൂർ ജില്ലയിലെ വല്ലച്ചിറ പഞ്ചായത്തിന്റെയോ കണ്ണാടിയ്‌ക്കൽ പഞ്ചായത്തിന്റെയോ കാര്യം പരിശോധിയ്‌ക്കൂ. വല്ലച്ചിറയിൽ കോൺഗ്രസ്സും ബി ജെ പിയും ഒരു പൊതു ചിഹ്നത്തിലാണ് മത്സരിച്ചത്, മാങ്ങ. മറ്റു ചില പഞ്ചായത്തുകളിൽ ആപ്പിൾ ആയിരുന്നു പൊതു ചിഹ്‌നം. സാമാന്യമായി പറയുകയാണെങ്കിൽ, ബി ജെ പി തങ്ങളുടെ വോട്ടുകൾ വലിയ തോതിൽ തന്നെ കോൺഗ്രസ്സിനു കൈമാറുകയായിരുന്നു. കോൺഗ്രസ്സാവട്ടെ, പ്രത്യുപകാരമെന്നോണം, ബി ജെ പിയ്‌ക്ക് താൽ‌പ്പര്യമുള്ള അവിടെയും ഇവിടെയുമുള്ള തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഏതാനും സീറ്റുകളിൽ, സഹായിക്കുകയായിരുന്നു.അതിനാൽ തന്നെ 2005 ൽ ബി ജെ പി യ്‌ക്ക് കിട്ടിയ വോട്ടുമായി താരതമ്യം ചെയ്‌താൽ 2010 ൽ കിട്ടിയ വോട്ട് കുറവാണെന്ന് കാണാം. വോട്ട് ഇപ്രകാരം കുറയുമ്പോൾ തന്നെ കൂടുതൽ പ്രദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് ബി ജെ പി ജയിച്ചതായി ( ജോഗ്രാഫിക്കൽ സ്‌പ്രെഡ് വർദ്ധിച്ചതായി) കാണാം. വളരെ നല്ല പ്രകടനം കാഴ്‌ച വച്ചിട്ടും ചില പഞ്ചായത്തുകൾ നമുക്ക് നഷ്‌ടമായത് കോൺഗ്രസ്സും ബി ജെ പി യും തമ്മിലുണ്ടാക്കിയ ഈ ധാരണ മൂലമാണെന്ന് കാണാൻ കഴിയും.

മെച്ചപ്പെട്ട ഭരണം കാഴ്‌ച വച്ചിട്ടും മറ്റു ചിലപഞ്ചായത്തുകളിൽ നാം പരാജയപ്പെട്ടു. ഇത്തരം പ്രദേശങ്ങളിലെ പരാജയ കാരണം സംസ്ഥാനത്തെ സി‌പിഐ എമ്മിനകത്ത് ചില പ്രദേശങ്ങളിൽ ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്ന വിഭാഗീയതയാണോ എന്ന് നാം സ്വയം വിമർശനപരമായി പരിശോധിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ചില പ്രദേശങ്ങളിലെയെങ്കിലും പരാജയത്തിന് ഈ ഘടകവും ഒരു കാരണമായിട്ടുണ്ടാവാം.

രാംകുമാര്‍: വിഭാഗീയതയെക്കുറിച്ച് താങ്കൾ പറഞ്ഞുവല്ലോ? പാർട്ടിയിലെ ആഭ്യന്തര പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചാണോ അതോ ഈയിടെ പാർട്ടിയിൽ നിന്നും പുറത്തായ ചില വ്യക്തികളെക്കുറിച്ചാണോ താങ്കൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നത് ഒഞ്ചിയം , ഷൊറണൂർ തുടങ്ങിയവയെക്കുറിച്ചാണോ താങ്കളുടെ പരാമർശം എന്നാണ്.

തോമസ് ഐസക് .ഞാൻ ആഭ്യന്തര പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്. ഒഞ്ചിയം , ഷൊറണൂർ പ്രദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് ഈയിടെ പാർട്ടി വിട്ടവരുടെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാർത്തകളെല്ലാം വളരെ ഏറെ ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ചതാണ്. കേരളത്തിൽ., ഈ അടുത്ത കാലത്ത് തന്നെ, ഇവരേക്കാൾ വലിയ നേതാക്കൾ പാർട്ടി വിട്ടു പോയിട്ടുണ്ട്. എം വി രാഘവനും ഗൌരി അമ്മയുമൊക്കെ അങ്ങനെ പാർട്ടി വിട്ടവരാണ്. ഇപ്പോൾ പാർട്ടി വിട്ടവരേക്കാൾ ജനകീയാദരവും അംഗീകാരവും ഒക്കെ നേടിയവരായിരുന്നു അവർ. പാർട്ടിയെ പിളർത്തിയവർക്ക് അവരുടെ ശക്തികേന്ദ്രങ്ങളിൽ‌പ്പോലും നമ്മെ തോൽ‌പ്പിക്കാനായിട്ടില്ല. പാർട്ടി വിട്ട വ്യക്തികളുടെ സ്വാധീനം വളരെ പരിമിതമാണെന്നു കാണാം.

എന്നാൽ പാർട്ടിക്കുള്ളിൽ വിഭാഗീയതയുടെ പ്രവണതകൾ ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുണ്ട്. പാർലമെന്ററി വ്യതിയാനമാണ് പാർട്ടിക്കുള്ളിലെ ഇത്തരം വിഭാഗീയതയുടെ മൂല കാരണമെന്ന് നാം കണ്ടെത്തിയതാണ്. തെറ്റു തിരുത്തൽ നടപടികളിലൂടെ തുടർന്നും അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ട ഒരു മുഖ്യ വ്യതിയാനമാണ് ഇപ്പോഴും പാർലമെന്ററി വ്യാമോഹം. ഇതു മൂലം, ജനഹിതമോ സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ സ്വഭാവ ഗുണമോ ഒന്നു പരിഗണിക്കപ്പെടാതെ, അർഹതയില്ലാത്ത പലരും പലയിടങ്ങളിലും സ്ഥാനാർത്ഥി ലിസ്‌റ്റിൽ കടന്നു കൂടി. തെറ്റു തിരുത്തൽ കാമ്പയിനിൽ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളും ഞങ്ങൾ നിശിതമായി പരിശോധിക്കും. എത്രയും പെട്ടെന്ന് തന്നെ ഈ പരിശോധന തുടങ്ങുന്നതാണ്.

രാംകുമാര്‍: തെറ്റു തിരുത്തൽ രേഖയിലെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ എന്തുമാത്രം നടപ്പിലായിട്ടുണ്ട്?

തോമസ് ഐസക് . സംസ്ഥാന കമ്മിയുടെ നിലവാരത്തിൽ സ്വയം വിമർശനവിമർശനവും വിലയിരുത്തലും പൂർത്തിയായിക്കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. നവ്മ്പർ 5, 6, 7 തീയതികളിൽ ഈ രേഖയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ എല്ലാ ജില്ലാക്കമ്മിറ്റികമ്മിറ്റികളും നിശിതമായ ആത്മപരിശോധന നടത്തുകയാണ്. അതായത്, തെറ്റുതിരുത്തൽ പ്രക്രിയ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായി നടപ്പിലാക്കാൻ തുടങ്ങുകയാണ്.

രാംകുമാര്‍: രണ്ടു കോണുകളിൽ നിന്ന് ഇടതു പക്ഷത്തിനെതിരെ ഒറ്റക്കെട്ടായ കടുത്ത ആക്രമണമുണ്ടായി എന്നത് വളരെ വ്യക്തമാണ്: അതിലൊന്ന് വർഗീയ ശക്തികളിൽ നിന്നായിരുന്നുവെങ്കിൽ മറ്റേത് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളിൽ നിന്നയിരുന്നു. ഇതിനെക്കുറിച്ച് താങ്കൾ എന്തു പറയുന്നു?

തോമസ് ഐസക് . ഇക്കഴിഞ്ഞ തെരെഞ്ഞെടുപ്പിൽ ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരായ ശക്തികളെല്ലാം ഒന്നിക്കുന്ന കാഴ്‌ചയാണ് നാം കണ്ടത്. ഞാൻ നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ, ഒന്നാമതായി, ചില രാഷ്‌ട്രീയ പാർട്ടികൾ എൽ ഡി എഫ് വിട്ടു പോയി. രണ്ടാമതായി സഭ ഇടതു ജനാധിപത്യമുന്നണിയ്‌ക്കെതിരായി പരസ്യമായ ഒരു സമീപനം കൈക്കൊണ്ടു. ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസ മേഖലയിൽ സാമൂഹ്യ നിയന്ത്രണം കൊണ്ടുവരാൻ ലക്ഷ്യമിട്ട് സർക്കാർ കൈക്കൊണ്ട ചില നടപടികളാണ് സഭയുടെ ഈ സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. മദ്ധ്യ കേരളത്തിലും ഹൈറേഞ്ച് മേഖലയിലെ കുടിയേറ്റ കർഷകർക്കിടയിലും ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരെ പള്ളി വളരെ സജീവമായി പ്രചാരണങ്ങൾ നടത്തി

മുസ്ലീം സമുദായത്തിനിടയിൽ കമ്യൂണിസ്‌റ്റുകാർക്കെതിരായ വികാരം ക്രിസ്‌ത്യാനികളുടെ ഇടയിലുണ്ടായ പോലെ ശക്താമായിരുന്നില്ല. എങ്കിലും, മുസ്ലീം സമുദായത്തിലെയും ഉന്നത വർഗം ഇടതുപക്ഷത്തിൽ നിന്നും അകന്നുപോയതായി കാണാം. ജമാ അത്തും , എസ്‌ഡിപിഐ യും മറ്റു വർഗീയ ഗ്രൂപ്പുകളുമെല്ലാം പരസ്യമായിത്തന്നെ ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരായ നിലപാടാണ് എടുത്തത്. അങ്ങനെ, ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരെ വർഗീയ ശക്തികളുടെ, അതിൽ ഭൂരിപക്ഷ വർഗീയ ശക്തികളും ന്യൂന പക്ഷ വർഗീയ ശക്തികളും ഉൾപ്പെടും, സംയുക്തമായ കടന്നാക്രമണമാണുണ്ടായത് എന്നു കാണാം.

തൊടുപുഴയിൽ എസ് ഡി പി ഐ പ്രവർത്തകർ പ്രൊഫസറുടെ കൈ വെട്ടിയ കേസിൽ കുറ്റാരോപിതനായ ശ്രീ അനസ് എന്ന ഒരാൾ ജയിലിൽ കിടന്നുകൊണ്ട് തെരെഞ്ഞെടുപ്പിൽ ജയിച്ചിട്ടുണ്ട്. അയാൾ എറണാകുളം ജില്ലയിലെ വാഴക്കുളം ബ്ലോക്കിൽ വഞ്ചിനാട് ഡിഷനിൽ എസ് ഡി പി ഐ സ്ഥാനാർത്ഥിയായാണ് മത്സരിച്ചത്. ശ്രദ്ധിയ്‌ക്കൂ...ഈ ഡിവിഷനു കീഴിൽ വരുന്ന 8 ഗ്രാമ പഞ്ചായത്ത് വാർഡുകളിലും യൂ ഡി എഫ് ആണ് ജയിച്ചത് . എൽ ഡി എഫ് ജയിച്ച ഏക വാർഡിലാകട്ടെ ഭൂരിപക്ഷം കേവലം 3 വോട്ട് മാത്രമായിരുന്നു. എന്നാൽ ബ്ലോക്ക് പഞ്ചായത്തിലേക്കുള്ള മത്സരം വന്നപ്പോൾ കാര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്‌തമാകുകയായിരുന്നു. ഗ്രാമ പഞ്ചായത്ത് വാർഡുകളിലെല്ലാം കൂടി യൂ ഡി എഫ് 4309 വോട്ടുകൾ നേടിയിരുന്നു. ബ്ലോക്ക് പഞ്ചായത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ അത് 2089 ആയി കുറഞ്ഞു. എന്നാൽ എസ് ഡി പി ഐ സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ വോട്ട് 3992 ആയി ഉയർന്നു. കോൺഗ്രസ്സും എസ് ഡി പി ഐ യും തമ്മിൽ കച്ചവടം നടന്നു എന്ന കാര്യം വ്യക്തമാണ്. എസ് ഡി പി ഐ പഞ്ചായത്തു വാർഡുകളിൽ കോൺഗ്രസ്സിനു വോട്ടു ചെയ്‌തു, കോൺഗ്രസ് ബ്ലോക്ക് ഡിവിഷനിൽ എസ് ഡി പി ഐ യ്‌ക്ക് വോട്ടുകൾ നൽകി. ഇപ്രകാരം ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരായ കൂട്ടുമുന്നണീ വളരെ ആസൂത്രിതമായിരുന്നു, ശക്തവും.

ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും നാം 2009 ലെ സ്ഥിതിയിൽ നിന്നും ഏറെ മുന്നേറിയിട്ടുണ്ട്.

രാംകുമാര്‍: ന്യൂനപക്ഷ രാഷ്‌ട്രീയത്തെക്കുറിച്ച് കേരളത്തിലെ ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ നിലപാട് ചുരുക്കത്തില്‍ വിശദമാക്കാമോ?അതായത്, ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ സ്വത്വത്തെ ആധാരമാക്കിയുള്ള വിവിധ സംഘടനാ രൂപങ്ങളോടുള്ള സിപി‌ഐ എം നയം വ്യക്തമാക്കാമോ?

തോമസ് ഐസക് . നോക്കൂ, കഴിഞ്ഞ രണ്ടു ദശാബ്‌ദത്തിനിടയില്‍ സി പി എമ്മിനു ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ക്കിടയിലുള്ള പിന്തുണ ക്രമമായി വര്‍ദ്ധിച്ചു വരികയായിരുന്നു. ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ക്കിടയിൽ ഞങ്ങൾക്ക് സ്വാധീനം വളരെ കുറവായിരുന്നു, എന്നാലത് മുസ്ലീം ഭൂരിപക്ഷ ജില്ലയായ മലപ്പുറം പോലുള്ള സ്ഥലങ്ങളില്‍ പോലും വര്‍ദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. മൂന്നു കാരണങ്ങളാലാണിത് സംഭവിച്ചത്. സച്ചാര്‍ കമ്മിറ്റി റിപ്പോര്‍ട്ട് നടപ്പാക്കല്‍, മദ്രസ ജീവനാക്കാര്‍ക്കുള്ള പെന്‍ഷന്‍ പദ്ധതി നടപ്പാക്കല്‍ തുടങ്ങി മുസ്ലീം സമൂഹത്തിന്റെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ആവശ്യങ്ങളില്‍ ഇടതു പക്ഷം പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധ കാണിച്ചു എന്നതാണ് ഒന്നാമത്തെ കാരണം . രണ്ടാമത്തെ കാരണം ദേശീയ തലത്തില്‍ ഇടതുപക്ഷം ബി ജെ പി യോട് സ്വീകരിക്കുന്ന വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്ത നിലപാടാണ്. മൂന്നാമതായി, അന്താരാഷ്‌ട്ര തലത്തിൽ സാമ്രാജ്യത്വത്തോടെടുക്കുന്ന കര്‍ക്കശമായ നിലപാടുകൾ മുസ്ലീം സമൂഹത്തിന്റെ അംഗീകാരം നേടിത്തന്നിട്ടുണ്ട്, വിശേഷിച്ചും ഈ സമൂഹത്തെ ലക്ഷ്യമാക്കി സാമ്രാജ്യത്വം കൈക്കൊള്ളുന്ന നയസമീപനങ്ങൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ. കേരളത്തിനു പശ്ചിമേഷ്യയുമായുള്ള ശക്തമായ ബന്ധം വച്ചു നോക്കുമ്പോള്‍ ഇടതുപക്ഷം പിന്തുടരുന്ന സാമ്രാജ്യത്വ വിരുദ്ധ നയങ്ങളുടെ പ്രസക്തിയേറുകയാണ്.

എന്നാല്‍ ഈ മാറ്റം 2009 ലെ ലോകസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പോടെ നിന്നുപോയി. ബിജെപിയുടെ ഭീഷണി കാര്യമായി കുറഞ്ഞു പോയതും കോണ്‍ഗ്രസും മുസ്ലീം സമൂഹവുമായുണ്ടായിരുന്ന ബന്ധത്തില്‍ വന്ന പുരോഗതിയുമാണ് അതിനു കാരണം. ഇതേ സമയത്തു തന്നെയാണു കേരളത്തിലെ മുസ്ലീം സമൂഹത്തില്‍ വളര്‍ന്നു വന്നുകൊണ്ടിരുന്ന തീവ്രവാദത്തിനെതിരെയും, ഇടതുപക്ഷത്തെ നിരന്തരം ആക്രമിച്ചു കൊണ്ടിരുന്ന ജമാ അത്തെ ഇസ്ലാമിക്കെതിരെയും ഇടതുപക്ഷം നിലപാട് കർക്കശമാക്കിയത്. എന്നാല്‍ ഈ സമീപനത്തെ മുസ്ലീങ്ങള്‍ക്കെതിരെയുള്ള ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ നിലപാടാണെന്ന് ചിത്രീകരിക്കുന്നതില്‍ ചില നിക്ഷിപ്‌ത താല്പര്യക്കാർ വിജയിച്ചു.

ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണെങ്കിലും കേരള മുഴുവന്‍ ഇടതു പക്ഷത്തിനെതിരായി ഒരു ഏകീകരണം മുസ്ലീം സമൂഹത്തിനിടയില്‍ 2010 ല്‍ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. മുസ്ലീം ഭൂ‍രിപക്ഷമുള്ള വളരെയധികം പ്രദേശങ്ങളിലും പഞ്ചായത്തുകളിലും ഇടതു പക്ഷം വിജയിച്ചിട്ടുണ്ട്. കോഴിക്കോട്ടു നിന്നും തിരുവനന്തപുരത്തുനിന്നുമുള്ള ഫലങ്ങള്‍ എടുക്കുക. കോഴിക്കോട്ടെ വടകരയിലും കൊയിലാണ്ടിയിലും, തിരുവനന്തപുരത്തെ ബീമാപള്ളിയിലും മുസ്ലീങ്ങള്‍ ആവേശത്തോടെ ഇടതു പക്ഷത്തിനു വോട്ടു ചെയ്‌തു.അതു കൊണ്ട്, മധ്യതിരുവിതാകൂറിലെ ക്രിസ്‌ത്യന്‍ സമൂഹത്തിനിടയിലുണ്ടായ പോലെ മുസ്ലീങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരായ ഏകീകരണം ഉണ്ടായിട്ടില്ല.

രാംകുമാര്‍: മാധ്യമങ്ങള്‍ ?

തീര്‍ച്ചയായും. കേരളത്തിലെ വോട്ടിംഗ് രീതിയെ മാധ്യമങ്ങള്‍ ശക്തമായി സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ട്. എല്ലാ മുഖ്യാധാരാമാധ്യമങ്ങളും ഇപ്പോള്‍ ഇടതു പക്ഷത്തിനെതിരെ സംഘം ചേര്‍ന്നിരിക്കുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ഏതാണ്ട് അഞ്ച് 24*7 വാര്‍ത്താചാനലുകൾ ഉൾപ്പെടെ 16-17 ചാനലുകള്‍ നമുക്കുണ്ട്. മൂന്നു പുതിയ ചാനലുകള്‍ രജിസ്‌ട്രേഷനായി അപേക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു.ഏതാണ്ട് 20 ലക്ഷം കോപ്പികള്‍ ദിവസേന അടിക്കുന്ന രണ്ടു പ്രധാനപ്പെട്ട കമ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ പത്രങ്ങള്‍ - മലയാള മനോരമയും മാതൃഭൂമിയും- ഈ സംസ്ഥാനത്തുണ്ട്. എത്രമാത്രം അപവാദമാണ് അവര്‍ നിത്യേനെ ഇടതു പക്ഷത്തിനെതിരെ അടിച്ചിറക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങള്‍ക്കറിയാം. അതുകൊണ്ട് തന്നെ, തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളില്‍ യു ഡി എഫിന്റെ ഒരു പ്രധാനപ്പെട്ട സഖ്യകക്ഷികളാണു മാധ്യമങ്ങൾ‍.

ആയതിനാൽ, (1) മാധ്യമ സാക്ഷരതാ പരിപാടികള്‍ (2) പകരം വയ്‌ക്കാവുന്ന മറ്റു മാധ്യമ രൂപങ്ങള്‍ (3) മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളില്‍ തന്നെയുള്ള ഇടപെടലുകള്‍ എന്നീ മൂന്നു കാര്യങ്ങള്‍ക്കായുള്ള അന്വേഷണങ്ങൾക്ക് ഇടതു പക്ഷം നിര്‍ബന്ധിതമായിരിക്കുന്നു. ഈ അടുത്തകാലത്ത് ഞാനും കൂടി ചേര്‍ന്നെഴുതിയ ഒരു പുസ്‌തകത്തില്‍ , എസ് എന്‍ സി ലാവ്‌ലിന്‍ കേസ്, ആസിയാന്‍ കരാര്‍, വികേന്ദ്രീകരണം എന്നീ മൂന്നു വിഷയങ്ങളില്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ എടുത്ത നിലപാടുകളെ പഠന വിധേയമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഈ മൂന്നുകാര്യങ്ങളിലും മാധ്യമ പ്രചാരണങ്ങളെ വസ്‌തു നിഷ്ഠമായി പരിശോധിച്ചതില്‍ നിന്നും അത് ചോംസ്‌കി മുന്നോട്ടു വച്ച “ പ്രൊപ്പഗൻഡ മോഡലു”മായി ഒത്തു പോകുന്നു എന്ന് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്.അതുകൊണ്ട് മാധ്യമങ്ങളെ ഗൌരവബുദ്ധിയോടെ വിമര്‍ശന വിധേയമാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആരംഭിച്ചിട്ടുണ്ട്.

രാംകുമാര്‍: ഇവിടെ നിന്നും 2011 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലേക്കുള്ള പാതയില്‍ ഇടതു പക്ഷത്തിന്റെ മുന്നോട്ട് പോക്ക് എങ്ങനെയായിരിക്കും എന്നാണു താങ്കള്‍ കരുതുന്നത് ? വിശേഷിച്ച് എന്തെങ്കിലും?

തോമസ് ഐസക് . തെറ്റുതിരുത്തല്‍ പൂര്‍ത്തീകരിക്കലും രേഖ നടപ്പാക്കലുമാണ് ഏറ്റവും പ്രഥമവും അടിയന്തിരവുമായ ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നത്. പാര്‍ട്ടിക്കുള്ളിൽ ഐക്യം ശക്തിപ്പെടുത്താന്‍ ഞങ്ങള്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട രാഷ്‌ട്രീയ ദൌത്യം അതാണ്. രണ്ടാമതായി, എന്തുകൊണ്ടാണു ചില ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗങ്ങള്‍ എതിരായി വോട്ട് ചെയ്‌തതെന്നതിനെക്കുറിച്ച് വിശദമായ ചര്‍ച്ച നടത്താനും പരിഹാര നടപടികള്‍ കൈക്കൊള്ളാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. മൂന്നാമതായി, ക്ഷേമ പദ്ധതികളുടെ കാര്യത്തിൽ മാത്രമല്ല, മെച്ചപ്പെട്ട തൊഴിവസരങ്ങൾ സൃഷ്‌ടിക്കുന്നതിലും അടിസ്ഥാന സൌകര്യ വികസനക്കാര്യങ്ങളിലും ഒക്കെയുള്ള ഇടതു പക്ഷത്തിന്റെ വികസന നിലപാടുകള്‍ അസന്ദിഗ്ദ്ധമായി പ്രസ്‌താവിക്കാന്‍ ഞങ്ങള്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.കേരള പഠനവുമാ‍യി ബന്ധപ്പെട്ട മൂന്നാം അന്തര്‍ദേശീ‍യ കോണ്‍ഗ്രസ് 2011 ജനുവരി ആദ്യവാരം നടക്കുന്നുണ്ട് .അവസാനമായി, കഴിഞ്ഞ ബഡ്‌ജറ്റില്‍ പ്രഖ്യാപിച്ച പല നടപടികളും പൂര്‍ണ്ണമായും നടപ്പിലായിക്കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. ഞങ്ങള്‍ അത് പൂര്‍ത്തീകരിക്കും.റോഡ് റിപ്പയറിംഗ് അടിയന്തിരമായി ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.കൂടാത അവസാന ബഡ്‌ജറ്റ് അടുത്ത വര്‍ഷം വരുന്നുണ്ട്, അതില്‍ എന്താണു സംഭവിക്കാന്‍ പോകുന്നതെന്ന് നിങ്ങള്‍ക്ക് കാണാവുന്നതാണ്.

രാംകുമാര്‍: 2011 ലെ ഫലത്തെപ്പറ്റി പ്രതീക്ഷയുണ്ടോ താങ്കള്‍ക്ക് ?

തീര്‍ച്ചയായും.ഞാന്‍ പറഞ്ഞപോലെ രണ്ടു മുന്നണികളും തമ്മിലുള്ള വോട്ടിന്റെ വ്യത്യാസം വെറും 3 ശതമാനം മാത്രമാണ്. കാര്യങ്ങള്‍ ക്രമപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ ഈ വിടവ് ഇടതു പക്ഷത്തിനു നികത്താവുന്നതേയുള്ളൂ. കൂടാത ഇടതുപക്ഷത്തെക്കുറിച്ച് ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ക്കുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണ പരിഹരിക്കുന്നതിലൂടെയും യു ഡി എഫും വര്‍ഗീയ ശക്തികളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം തുറന്നു കാട്ടുന്നതിലൂടെയും ഇത് സാധിക്കും..എനിക്ക് പ്രതീക്ഷയുണ്ട്.

06 April, 2009

മാധ്യമം, കമ്പോളം, അധിനിവേശം

മാധ്യമം, കമ്പോളം, അധിനിവേശം

കേരളത്തിലെ ആദ്യത്തെ സ്വകാര്യ ടെലിവിഷന്‍ ചാനലിന്റെ സ്ഥാപകനായ
ശ്രീ ശശികുമാർ തന്റെ അനുഭവങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും പങ്കു വയ്‌ക്കുന്നു.


ഒരു മാധ്യമ വിദഗ്ധന്‍ എന്ന നിലയില്‍ കേരളത്തിലെ മാധ്യമ ഇടപെടലുകളെ താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് നോക്കിക്കാണുന്നത്?


മാധ്യമരംഗത്തെക്കുറിച്ച് പഠിച്ച റോബിന്‍ ജെഫ്രിയെപ്പോലുള്ള പണ്ഡിതര്‍ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ ഒരു ഡ്യുവോപോളി (രണ്ടു സ്ഥാപനങ്ങളുടെ കുത്തകയുള്ള അവസ്ഥ) യായിരുന്നു കേരളത്തിലെ മാധ്യമരംഗത്ത് ദീര്‍ഘകാലമായുണ്ടായിരുന്നത്. രണ്ടു പ്രധാന മുഖ്യധാരാ ദിനപത്രങ്ങള്‍ അജന്‍ഡ നിശ്ചയിച്ചുകൊണ്ട് ഈ രംഗത്ത് ആധിപത്യമുറപ്പിച്ചു. ഈ അവസ്ഥക്ക് ഒരു പരിധിവരെ മാറ്റമുണ്ടായത് ടിവി വാര്‍ത്താചാനലുകളുടെ വരവോടെയാണ്.

മലയാളത്തിലെ അച്ചടിമാധ്യമങ്ങള്‍ വരുമാനമിശ്രിതത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ മുഖ്യധാരാ ഇംഗ്ലീഷ് ദേശീയ ദിനപത്രങ്ങളില്‍നിന്ന് വേറിട്ടുനില്‍ക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷ് പത്രങ്ങള്‍ പ്രധാനമായും പരസ്യവരുമാനത്തെയാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്. വരിസംഖ്യ ഇനത്തിലുള്ള വരുമാനത്തെ അവര്‍ കാര്യമായി പരിഗണിക്കുന്നില്ല. വലുതും വന്‍ സ്വാധീനമുള്ളതുമായ പത്രങ്ങളുടെ എഴുപതു ശതമാനം വരുമാനവും പരസ്യങ്ങളില്‍ നിന്നാണ്. വരിക്കാരില്‍നിന്നു ലഭിക്കുന്ന വരുമാനം ഇരുപതു മുതല്‍ മുപ്പതു ശതമാനംവരെ മാത്രം. പത്രവും വായനക്കാരനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തില്‍ ഇത് അപകടകരമായ മാനങ്ങളുണ്ടാക്കി. വിപണിയെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന പരസ്യക്കാരെക്കാള്‍ പ്രധാന്യം കുറഞ്ഞയാളായി വായനക്കാരന്‍. പത്രത്തിന് വിപണിയോടുള്ള ആശ്രിതത്വം കൂടിയ പോലെതന്നെ പത്രവും വായനക്കാരും തമ്മിലുള്ള അകലവും വര്‍ധിച്ചു. പത്രത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും വായനക്കാരുടെ പ്രസക്തിയും കുറഞ്ഞു. അതേസമയം, പ്രധാന മലയാള പത്രങ്ങളില്‍ ആരോഗ്യകരമായ വരുമാനമിശ്രിതമാണുള്ളതെന്നാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. വരുമാനത്തില്‍ മുഖ്യപങ്കും പരസ്യവരുമാനമാണെന്നും അത് പ്രധാനമാണെന്നും സംശയമില്ല. എന്നാല്‍, വരിസംഖ്യയില്‍ നിന്നുള്ള വരുമാനം 40-50 ശതമാനമാണെന്നതുകൊണ്ടുതന്നെ ഈയിനത്തിലുള്ള വരുമാനം ദയനീയമോ അപ്രധാനമോ അല്ല. വായനക്കാരന് വര്‍ധിച്ച പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന് ഊഹിക്കാം. പക്ഷേ, പത്രങ്ങള്‍ വരുമാനത്തിനായി പരസ്‌പരം മത്സരിക്കുന്നതിനൊപ്പം തന്നെ അവയ്‌ക്ക് വാര്‍ത്താചാനലുകളുമായും മത്സരിക്കേണ്ടിവരുന്നു. ടി വി ചാനലുകള്‍ക്ക് പരസ്യം മാത്രമാണ് വരുമാന മാര്‍ഗം. ഡിറൿട് ടു ഹോം (ഡിടിഎച്ച്) സംവിധാനത്തിന്റെ വരവോടെ ഈ അവസ്ഥ പതുക്കെ മാറിയേക്കാം. എങ്കിലും ഇപ്പോഴും പരസ്യങ്ങളാല്‍ നയിക്കപ്പെടുന്നവയാണ് ടി വി ചാനലുകള്‍. ശരാശരി വീടുകളുടെ പ്രധാന വാര്‍ത്താ ഉറവിടം ഏതുസമയത്തും കിട്ടുന്ന 24X7 ടെലിവിഷന്‍ ചാനലുകളായി മാറിക്കഴിഞ്ഞു. പരസ്യങ്ങള്‍ പത്രങ്ങളില്‍നിന്ന് ചാനലുകളിലേക്ക് മാറുന്നതോടെ ടി വി ചാനലുകളുടെ വിജയം അനുകരിക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതരാവുകയാണ് പത്രങ്ങള്‍. ഈ പ്രക്രിയയില്‍ പത്രങ്ങളും വിപണിയില്‍ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയാണ്. വിപണിയുടെ കൈയിലകപ്പെട്ട ഒരു വാര്‍ത്താ മാധ്യമത്തിന് ഇടപെടാനും വായനക്കാരുടെയോ കാഴ്‌ചക്കാരുടെയോ ജീവിതത്തില്‍ വ്യത്യസ്‌തത സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും പരിമിതമായ കഴിവുമാത്രമേ ഉണ്ടായിരിക്കൂ.

കേരളത്തിലെ ആനുകാലികങ്ങള്‍ പൊതുവെ നേരിടുന്ന പ്രതിസന്ധികള്‍ എന്തൊക്കെയാണ് ?

കേരളത്തിലെ ആനുകാലികങ്ങള്‍ നേരിടുന്ന പ്രത്യേകമായ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് കൃത്യമായി അറിയില്ല. പക്ഷേ, നാഷണല്‍ റീഡര്‍ഷിപ്പ് സര്‍വെയില്‍ പറയുന്നത് ദേശീയതലത്തില്‍ ആനുകാലികങ്ങളുടെ വായനയും വരുമാനവും കുറയുന്നുവെന്നാണ്. അതേസമയം, ഊര്‍ജസ്വലമായ ആനുകാലികസംസ്‌ക്കാരമാണ് കേരളത്തിലുള്ളത്. ഒരോ ആനുകാലികത്തിനും അതിന്റേതായ സ്വഭാവമുണ്ട്. അതില്‍ വിശ്വാസ്യതയുള്ള വായനസമൂഹവും.

1990 -കളോടെ കേരളത്തിലെ മാധ്യമലോകം സ്വഭാവത്തില്‍ വളരെ മാറിയിട്ടുണ്ടല്ലോ. ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെയും ഉദാരവല്‍ക്കരണത്തിന്റെയും ചുവടുപിടിച്ചുണ്ടായ ഈ മാറ്റത്തെ താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് നോക്കിക്കാണുന്നത്?

തൊണ്ണൂറുകള്‍ തൊട്ട് ഒരു പുതിയ വിപ്ലവം നമ്മെ വേട്ടയാടാന്‍ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഉല്‍പ്പാദനപ്രക്രിയയിലും ബന്ധങ്ങളിലും വിവരാധിഷ്‌ഠിത സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയുടെ ഉദയത്തിനും, വ്യവസായ സമൂഹത്തില്‍നിന്നു വിവരസമൂഹത്തിലേക്കുള്ള കുതിച്ചു ചാട്ടത്തിനും മൌലികമാറ്റത്തിന് നാന്ദിയായ വിവരവിപ്ലവം (ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ റെവല്യൂഷന്‍) അല്ലെങ്കില്‍ വിവര, വാര്‍ത്താവിനിമയ വിപ്ലവം ആണത്. ഇത് ഒരു രാത്രികൊണ്ട് സംഭവിച്ചതല്ല. സുപ്രധാനമായ ഈ മാറ്റത്തിന്റെ സൂചനകള്‍ എഴുപതുകളില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. മൂന്നാം തരംഗ (തേർഡ് വെയ്‌വ്) ത്തെക്കുറിച്ച് ആല്‍വില്‍ ടോഫ്ളറും വ്യവസായ തൊഴിലാളികള്‍ക്കു(ബ്ലൂ കോളര്‍) പകരം വൈറ്റ് കോളര്‍ തൊഴിലാളികള്‍ ഉയര്‍ന്നുവരുമെന്ന് ഭാവിയിലെ കംപ്യൂട്ടര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചു പരാമര്‍ശിക്കവെ ഡാനിയല്‍ ബെല്ലും ഡിജിറ്റല്‍ നിയന്ത്രിത ലോകത്തെക്കുറിച്ച് മസാച്യുസെറ്റ്സ് ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്നോളജി (എംഐടി) യിലെ മീഡിയലാബ് സ്ഥാപകന്‍ നിക്കോളാസ് നെഗ്രോപോണ്ടെയും പറഞ്ഞുവച്ചിരുന്നു.

ഈ വിപ്ലവത്തിന്റെ ആദ്യ പ്രതീക്ഷ ഇന്ത്യയെപ്പോലുള്ള വികസ്വര സമ്പദ് വ്യവസ്ഥകളിലെ അത്ഭുതാവഹമായ അവസരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഭാവനയായിരുന്നു. വ്യവസായവിപ്ലവം നമ്മിലുപേക്ഷിച്ചുപോയ വടക്കു - തെക്ക് ഭിന്നതയ്‌ക്ക് ഒരു പാലം പണിയാനുള്ള ചരിത്രപരമായ അവസരമായിരുന്നു അത്. വിവരവിപ്ലവത്തിന്റെ പ്രധാന ഉപകരണങ്ങളായ ഇലൿട്രോണിക് മാധ്യമവും കംപ്യൂട്ടറും അവയുടെ പാശ്ചാത്യമായ പ്രയോഗങ്ങളുടെ ചുവടുപിടിച്ചാണ് നമ്മിലെത്തിയത്. വ്യവസായയുഗത്തിലെ സാങ്കേതികമായ പിന്നോക്കാവസ്ഥ പൊടുന്നനെ മറികടക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞ നമ്മള്‍ വികസിത ലോകത്തോടൊപ്പം മുന്നോട്ടു നീങ്ങി.

വിവര സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ രണ്ടു പ്രധാനഘടകങ്ങള്‍ അനലോഗില്‍നിന്ന് ഡിജിറ്റല്‍ സാങ്കേതികവിദ്യയിലേക്കുള്ള മാറ്റവും ടെൿനോളജിക്കല്‍ കണ്‍വേര്‍ജന്‍സുമാണ്. ഈ രണ്ടു സവിശേഷതകള്‍ക്കും വിപുലമായ ജനാധിപത്യസാധ്യതകളുണ്ട്. പക്ഷേ, ഇവ രണ്ടും കൂടിച്ചേര്‍ന്നപ്പോള്‍ തികച്ചും വിരുദ്ധമായ ഒരു ഫലം സൃഷ്‌ടിച്ചുകൊണ്ട് ഇവ ഹൈജാക്കു ചെയ്യപ്പെട്ടു. മാധ്യമരംഗത്തെ കൂറ്റന്‍ കുത്തകകളുടെ വളര്‍ച്ചക്ക് വഴിയൊരുക്കിക്കൊണ്ട് ടെൿനിക്കല്‍ കണ്‍വെര്‍ജന്‍സ് തകര്‍ന്നു. ഈ സഹസ്രാബ്‌ദത്തിന്റെ തുടക്കത്തിലെ ആധിപത്യമുള്ള രാഷ്‌ട്രീയ തത്വശാസ്‌ത്രമായ ആഗോളവല്‍ക്കരണവും ഉദാരവല്‍ക്കരണവും പ്രശ്‌നത്തെ കൂടുതല്‍ സങ്കീര്‍ണമാക്കി. ഇതിന്റെ അന്തിമഫലം റോബര്‍ട്ട് മൿ ചെ‌ന്‍സിയുടെ 'റിച്ച് മീഡിയ ആന്‍ഡ് പുവര്‍ ഡെമോക്രസി' എന്ന പുസ്‌തകത്തില്‍ പ്രതിപാദിച്ചത് നാം കണ്ടു. മാധ്യമങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ സമ്പന്നമാവുകയാണെന്നും ജനാധിപത്യം കൂടുതല്‍ ദരിദ്രമാവുകയാണെന്നുമാണ് മൿ ചെ‌ന്‍സി ഈ പുസ്തകത്തില്‍ വാദിക്കുന്നത്. മാധ്യമങ്ങള്‍ ലാഭമുണ്ടാക്കരുതെന്നല്ല ഇതിനര്‍ഥം. സാമ്പത്തികമായി മെച്ചപ്പെട്ട മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ സ്വതന്ത്രവും സമ്മര്‍ദങ്ങള്‍ക്ക് വഴങ്ങാത്തവയുമാവാന്‍ സാധ്യതയുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇന്ന് നമുക്ക് സമ്പന്നമായ മാധ്യമങ്ങളും ദരിദ്രമായ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനവുമാണുള്ളത്. കാതലായ മൂല്യങ്ങളും മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ മൌലികതത്വങ്ങളും ലാഭമുണ്ടാക്കുന്നതിന് തടസ്സമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ, സാമ്പത്തിക ഉദാരവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ വിപണി മന്ത്രങ്ങളില്‍ വീണുപോയ മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങള്‍ ഈ മൂല്യങ്ങളെല്ലാം കുഴിച്ചുമൂടി. ഒരു പതിറ്റാണ്ടിലേറെയായി ലാഭം കൊയ്യുന്ന ഇന്ത്യയിലെയും കേരളത്തിലെയും മുഖ്യധാരാമാധ്യമങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ നിലവാരത്തകര്‍ച്ച ലാഭത്തെ ബാധിക്കുന്നില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കി. ലാഭം കൊയ്‌തുകൊണ്ട് സമൃദ്ധിനേടുന്ന മാധ്യമങ്ങളും വിഭവദാരിദ്ര്യം അനുഭവിക്കുകയും അനുദിനം ചുരുങ്ങുകയും ചെയ്യുന്ന മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനവും തമ്മിലുള്ള യഥാര്‍ഥ ധ്രുവീകരണമാണ് ഇപ്പോള്‍ നടക്കുന്നത്. ഇത് അന്തര്‍ലീനമായ വൈരുധ്യമായി തോന്നിയേക്കാം. എന്നാല്‍, തൊണ്ണൂറുകള്‍ മുതല്‍ മാധ്യമങ്ങളില്‍ നിന്ന് കുത്തകകളിലേക്കുള്ള വളര്‍ച്ചയെ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ തകര്‍ച്ചയായാണ് അടയാളപ്പെടുത്തേണ്ടത്. മാധ്യമങ്ങളുടെ ഭാവി ശോഭനമായേക്കാം. പക്ഷേ, പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റേത് ഒരു ചോദ്യചിഹ്നമാണ്.

ഒന്നിനോടും പ്രതിബദ്ധതയില്ലാത്ത ഒരു സംഘം പ്രൊഫഷണലുകളുടെ കൈകളിലേക്ക് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമ ലോകം മാറിക്കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിനോടുള്ള താങ്കളുടെ പ്രതികരണമെന്തായിരിക്കും. നവോത്ഥാനകാല മാധ്യമ പ്രവര്‍ത്തനത്തെ മനസ്സില്‍വച്ചുകൊണ്ട് ഈ ചോദ്യത്തോടൊന്ന് പ്രതികരിക്കാമോ?

ഇന്ന് മാധ്യമങ്ങള്‍ മാടിവിളിക്കുന്നത് വായനക്കാരെയും കാഴ്‌ചക്കാരെയുമല്ല, വിപണിയെ മാത്രമാണ്. മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്കുള്ളിലെ മാറ്റങ്ങള്‍ തികച്ചും പ്രകടമാണെന്ന് നിങ്ങള്‍ക്കു കാണാം. സ്വതന്ത്രവും സുഗമവുമായ മാധ്യമത്തിന്റെ ഏറ്റവും നല്ല മാതൃകയില്‍ എഡിറ്റോറിയല്‍ വിഭാഗത്തിനും മാര്‍ക്കറ്റിങ്ങ് വിഭാഗത്തിനുമിടയ്‌ക്ക് എപ്പോഴും ഒരു മതില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. ആ മതിലാണ് ഇപ്പോള്‍ തകര്‍ന്നത്. പലപ്പോഴും മാര്‍ക്കറ്റിങ്ങിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ എഡിറ്റോറിയല്‍ വിഭാഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രധാനപ്പെട്ട ഇംഗ്ലീഷ് ദിനപത്രങ്ങളുടെയും ആനുകാലികങ്ങളുടെയും ചീഫ് എഡിറ്റര്‍ തന്നെയാണ് ചീഫ് എൿസിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസറുടെ തൊപ്പിയണിയുന്നത്. വിപണനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങള്‍ ഇതോടെ പത്രത്തിന്റെയോ മാഗസിന്റെയോ എഡിറ്ററുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ഭാഗമായി മാറും. സ്വാതന്ത്ര്യസമരത്തിന്റെ ഭാഗമാവുകയും നമ്മുടെ പൊതുമണ്ഡലത്തില്‍ ഒരു സാമൂഹ്യസ്ഥാപനമെന്ന പദവി അലങ്കരിക്കുകയും ചെയ്‌ത അച്ചടി മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുണ്ടായ മൌലികമായ മാറ്റത്തിന്റെ ഒരു ഘട്ടമാണിത്. ഇപ്പോളത് കമ്പോളത്തില്‍ ഒരിടം കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നു. താരതമ്യേന പുതിയതും സ്വതന്ത്രവുമായ ടി വി ചാനലുകള്‍ക്കാവട്ടെ, രാഷ്‌ട്രനിര്‍മാണത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന പൈതൃകമില്ല. അവ പരസ്യത്തിന്റെ സാധ്യതകള്‍ വര്‍ധിപ്പിക്കുന്നതിലാണ് വ്യാപരിക്കുന്നത്. സര്‍ക്കാര്‍ നിയന്ത്രണമുള്ള പ്രചാരണമാധ്യമ (ദൂരദര്‍ശന്‍) ത്തില്‍ നിന്ന് കുതറിച്ചാടുന്നതിനു മാത്രമല്ല, ജനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് പ്രസക്തമാവുന്ന കാര്യങ്ങളില്‍ ഇടപെടാനുള്ള അവസരവും ഇലൿട്രോണിക് മാധ്യമ വിപ്ലവം ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നു. എന്നാല്‍ സ്വകാര്യ ടി വി ചാനലുകള്‍ കൂടുതല്‍ സ്വകാര്യമായി. ബിസിനസ് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെട്ടു. തുടക്കത്തില്‍ പ്രതീക്ഷ ഉയര്‍ത്തിയതുപോലെ പൊതുജനതാല്‍പ്പര്യം ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കാന്‍ അവയ്‌ക്ക് കഴിഞ്ഞതുമില്ല. സ്വാഭാവികമായി മനസ്സിലുയരുന്ന ചോദ്യമുണ്ട്. കമ്പോളത്തിലെ മറ്റു ഉല്‍പ്പന്നങ്ങള്‍ പോലെയാണ് മാധ്യമങ്ങള്‍ എങ്കില്‍ അവ എങ്ങനെ നമ്മുടെ ഭരണഘടനയുടെ 19-ാം അനുഛേദം ഉറപ്പുനല്‍കുന്ന അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കും? ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ അടിയന്തരാവസ്ഥാ പരീക്ഷണകാലംതൊട്ട് പത്രങ്ങളെ വരിഞ്ഞുമുറുക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും കേന്ദ്ര-സംസ്ഥാനതലങ്ങളില്‍ നിയമങ്ങള്‍ കൊണ്ടുവന്നപ്പോഴൊക്കെ പത്രങ്ങള്‍ക്ക് ജനകീയവിശ്വാസവും പിന്തുണയും ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ ഐക്യദാര്‍ഢ്യം മാധ്യമങ്ങളില്‍നിന്ന് പൊതുജനങ്ങള്‍ക്കും ലഭിക്കേണ്ടതല്ലേ. സ്വതന്ത്രവിപണിയുടെ അവകാശങ്ങള്‍ക്കായി മാധ്യമങ്ങള്‍ നിലകൊള്ളുമ്പോള്‍ എന്തിനാണ് ജനങ്ങള്‍ മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കാന്‍ ഉണര്‍ന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നത്? കമ്പോളത്തോടുള്ള മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രതിപത്തി ഒരു കെണിയാണ്. വായനക്കാരെ/പ്രേക്ഷകരെ പരസ്യക്കാരെക്കൊണ്ട് പകരം വയ്‌ക്കുന്ന, അങ്ങനെ കമ്പോളത്തിന് പകരം വയ്‌ക്കുന്ന മാധ്യമങ്ങള്‍ സ്വന്തം ശവക്കുഴി തോണ്ടുകയാണ്.

ടി വി ചാനലുകളുടെ പെരുക്കം കേരളത്തെ എങ്ങനെയൊക്കെയാണ് ബാധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്?

മത്സരക്ഷമത ഉപഭോക്താവിന് തെരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവസരങ്ങളും വ്യത്യസ്‌തകളും സൃഷ്‌ടിക്കുമെന്നാണ് സ്വതന്ത്ര വിപണിയിലെ ടെലിവിഷന്റെ ലോകം മുന്നോട്ടുവയ്‌ക്കുന്ന ആശയം. പക്ഷേ, എല്ലാ ചാനലുകളിലെയും പരിപാടികള്‍ ഏകതാനവും വാര്‍പ്പുമാതൃകയിലുള്ളതുമാവുന്നു. ചാനലുകള്‍ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസവും അവര്‍ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നവയും തികച്ചും പരിമിതവും സാങ്കല്‍പ്പികവുമാണ്. പ്രൈം ടൈമിലെ സീരിയലായാലും റിയാലിറ്റി ഷോ ആയാലും ന്യൂസ് ഷോ അയാലും എല്ലാ ചാനലിലും ഒരുപോലെ തന്നെ. സാമ്പത്തികശാസ്‌ത്രത്തിലെ ലോ ഓഫ് ഡിമിനിഷിങ് റിട്ടേണ്‍സ് പ്രതിഭാസം ഇതില്‍ പ്രയോഗിച്ചാല്‍, നിങ്ങള്‍ക്ക് ഒരേ ഇനത്തിലുള്ളത് കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ കിട്ടിക്കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍, ഈ ആധിക്യം കുറയുന്ന ഘട്ടത്തിലാണ് നിങ്ങള്‍ എത്തിച്ചേരുക. ഇതാണ് ചാനലുകളുടെ പെരുക്കം നമ്മോട് ചെയ്യുന്നത്. കൂടുതല്‍ എന്ന പേരില്‍ നമുക്ക് കിട്ടുന്നത് കുറച്ചു മാത്രം. പരിപാടികള്‍ പരിമിതം. ഒരേ മെനുവിലെ പകരംവയ്‌ക്കലുകള്‍ മാത്രം. ഇത് നമ്മുടെ മനസ്സിന്റെ ചക്രവാളങ്ങളെ വിപുലമാക്കുന്നില്ല. പകരം നമ്മുടെ ത്വര ഒരു കിടങ്ങില്‍ ചെന്നുചാടും. ചാനലുകള്‍ നമുക്ക് തരുന്നതില്‍ കൂടുതല്‍ നല്ലതൊന്നുമില്ലെന്ന് അറിയാവുന്നതുകൊണ്ടുതന്നെ കൂടുതല്‍ മെച്ചപ്പെട്ടതു വേണമെന്ന് നാം ആവശ്യപ്പെടാറുമില്ല. ബൌദ്ധികമായ വന്ധ്യംകരണത്തിന്റെ നിരാശാജനകവും അപകടകരവുമായ പ്രക്രിയയാണിത്. ഇങ്ങനെയാണ് ഇംഗ്ലീഷ് പഴഞ്ചൊല്ലില്‍ പറയുന്നപോലെ നമ്മള്‍ സ്വയം 'കൌച്ച് പൊട്ടറ്റോ'കളായി അധഃപതിക്കുന്നത്.

കേരളത്തിലെ ആദ്യത്തെ സ്വകാര്യ ടെലിവിഷന്‍ ചാനലിന്റെ സ്ഥാപകനാണല്ലോ താങ്കള്‍. അത്തരമൊരു ചാനല്‍ തുടങ്ങുമ്പോള്‍ സമൂഹത്തില്‍ അതിന്റെ ഇടപെടലുകള്‍ എങ്ങനെയായിരിക്കണം എന്നായിരുന്നു താങ്കള്‍ വിഭാവനം ചെയ്‌തിരുന്നത്?

ഏഷ്യാനെറ്റ് ഒരു വെറും ചാനലോ ഒരു സാംസ്‌ക്കാരികോല്‍പ്പന്നമോ അല്ല, പുരോഗമനപരവും മാനുഷികവുമായ മൂല്യങ്ങള്‍ക്കായുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനമാവണമെന്നായിരുന്നു എന്റെ കാഴ്‌ചപ്പാട്. പ്രേക്ഷകരെ ശാക്തീകരിക്കുകയും അവനെ ചിന്തിക്കാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും, അവന്റെ ഇന്ദ്രിയങ്ങളെയല്ല, ബുദ്ധിയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പരിപാടികളുടെ തുടക്കം ഇതാവണമെന്നായിരുന്നു കാഴ്‌ചപ്പാട്. ചാനല്‍ വിളമ്പുന്നതെല്ലാം നിഷ്‌ക്രിയവും അലസവുമായി സ്വീകരിക്കുന്നവരായി പ്രേക്ഷകരെ മാറ്റുന്നതിന് പകരം ചോദ്യംചെയ്യാനും അന്വേഷിക്കാനുമുള്ള ഒരു ത്വര അവരിലുണ്ടാക്കുക എന്നതായിരുന്ന ലക്ഷ്യം. ഗുണപരമായ മാറ്റമുണ്ടാക്കാത്ത വിവരങ്ങള്‍ വെറും പരദൂഷണമാണെന്ന് മുമ്പാരോ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ചാനല്‍ ഗുണപരമായ മാറ്റത്തിനുള്ളതാവണമെന്നും നിഷ്‌ക്കര്‍ഷിച്ചിരുന്നു. വിനോദത്തെക്കുറിച്ച് ജനങ്ങള്‍ക്കുള്ള ധാരണ വ്യത്യസ്‌തമായതുകൊണ്ടുതന്നെ ഇത് ഘട്ടംഘട്ടമായി മാത്രമേ സാധിക്കൂ എന്ന് എനിക്ക് ബോധ്യമായി. ആദ്യഘട്ടത്തില്‍ സ്‌പോണ്‍സര്‍മാര്‍ക്കും പരസ്യക്കാര്‍ക്കും എളുപ്പം വില്‍ക്കാന്‍ കഴിയുന്ന, കൂടുതല്‍ ജനപ്രിയപരിപാടികള്‍ ചാനലിലെ അര്‍ഥപൂര്‍ണമായ നല്ല പരിപാടികളുമായി ക്രോസ് സബ്‌സിഡി ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ചാനലില്‍ നിന്ന് ഞാന്‍ ആഗ്രഹിച്ച ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ നേടാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ലെന്നത് വാസ്‌തവം. പക്ഷേ, നല്ല രീതിയില്‍ വ്യത്യസ്‌തത സൃഷ്‌ടിക്കാന്‍ ഞങ്ങള്‍ക്കു സാധിച്ചു.

പോയ വര്‍ഷങ്ങളിലെ ഏഷ്യാനെറ്റിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെ എങ്ങനെയാണ് വിലയിരുത്തുന്നത്? ആരംഭകാലത്തെ ഏഷ്യാനെറ്റും ഇന്നത്തെ ഏഷ്യാനെറ്റും താരതമ്യം ചെയ്യാമോ?

അന്നത്തെയും ഇന്നത്തെയും എഷ്യാനെറ്റിനെ താരതമ്യപ്പെടുത്താന്‍ ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഒരു ചാനലിനെ പുറത്തുനിന്ന് വിമര്‍ശിക്കാന്‍ എളുപ്പമാണ്. ചാനലിന്റെ ഡ്രൈവിങ് സീറ്റിലില്ലാത്തപ്പോള്‍ അതിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് ആശാസ്യമല്ല. ഒരു പൊതു ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിങ് ഫിലോസഫി എന്ന ആശയമാണ് ഏഷ്യാനെറ്റിനെ നയിക്കേണ്ടിയിരുന്നത് എന്നു പറയാന്‍ ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വിപണിയിലെ കുതിപ്പ് താഴോട്ടുള്ള കുതിപ്പാണ്. മത്സരത്തില്‍ മുകളില്‍ നില്‍ക്കുക എന്നതാണ് വെല്ലുവിളി. ജനങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് നല്‍കുന്നു എന്നതാണ് മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങളും മാധ്യമപ്രഭുക്കളും ഇപ്പോള്‍ വാദിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നത്. ഇത് കള്ളവാറ്റുകാരന്റെ ന്യായമാണ്. വായനക്കാരന്റെ അഭിരുചികളെ പരിപക്വമാക്കുകയും നിര്‍ബന്ധിതാവസ്ഥയില്‍ ആ അഭിരുചിയെ കയ്‌പുള്ളതാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കാര്യത്തില്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു സുപ്രധാന പങ്കുവഹിക്കാനുണ്ടെന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയമില്ല.

ഏഷ്യാനെറ്റിനെ മര്‍ഡോക്ക് വാങ്ങി എന്ന വാര്‍ത്തയോട് താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് പ്രതികരിക്കുന്നത്?

മര്‍ഡോക് ഏഷ്യാനെറ്റ് വാങ്ങുന്നുവെന്ന വാര്‍ത്തകള്‍ ഞാനും കേട്ടു. അത് സത്യമാണോ എന്നറിയില്ല. ഇതുസംബന്ധിച്ച് വിശ്വസനീയമായ ഒരു വിവരവും എനിക്കില്ല. ഇതെല്ലാം ശരിയാണെങ്കില്‍ ഈ ബിസിനസ്സിലെ വിനോദമെന്ന ഭാഗത്തെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്. വാര്‍ത്തയെപ്പറ്റിയല്ല. കാരണം ന്യൂസ് ചാനലില്‍ 24 ശതമാനം മാത്രമേ വിദേശനിക്ഷേപം അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളൂ. മര്‍ഡോക്കിന്റെ ഓഹരികള്‍ രൂപപ്പെടുത്താനും മര്‍ഡോക്ക് സാന്നിധ്യം പൊതുജനങ്ങളില്‍നിന്ന് ഒളിച്ചുവയ്‌ക്കാനുമുള്ള നിരവധി നിഗൂഢവഴികളുണ്ട്. ഇത്തരം ഇടപാടുകള്‍ നടത്താന്‍ വിദഗ്ധരാണ് മര്‍ഡോക്കിന്റെ സംഘം. പക്ഷേ, ഈ ആശയം മൊത്തത്തില്‍ ഏഷ്യാനെറ്റിനു മാത്രമല്ല, ഏതു സ്വതന്ത്ര മാധ്യമത്തിനും അരുചിയുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. വ്യവസായയുഗത്തില്‍ ഹെന്‍ട്രി ഫോർഡും ഫോർഡിസവും എത്ര കൊടിയ ശാപമായിരുന്നോ അത്രയുമാണ് വിവരയുഗത്തില്‍ മര്‍ഡോക്കും മര്‍ഡോക്കിസവും. മാധ്യമങ്ങളിലെ ഏറ്റവും നീചമായതിനെയാണ് മര്‍ഡോക് പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്നത്. ലോകത്തെങ്ങുമുള്ള പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തെ മര്‍ഡോക് തന്ത്രപൂര്‍വം വരിയുടയ്-ക്കുകയാണ്. പൂച്ചയ്‌ക്കുമുന്നില്‍ പെട്ട പ്രാവുകളുടെ അവസ്ഥയാണ് കേരളത്തില്‍ മര്‍ഡോക്കിനെ കയറൂരിവിട്ടാല്‍ ഉണ്ടാവുക. കേരളത്തിലെ മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്ഥിതി കൂടുതല്‍ ദയനീയവും ദരിദ്രവുമാകും. മര്‍ഡോക്കിന്റെ മാധ്യമങ്ങള്‍ എപ്പോഴും വലതുപക്ഷരാഷ്‌ട്രീയത്തെയാണ് ആശ്ലേഷിക്കുന്നത്. ഒപ്പം ഇടതുപക്ഷരാഷ്‌ട്രീയത്തിനെതിരെ തെറ്റായ പ്രചാരണവും നടത്തുന്നു. എഡ്വേഡ് ഹെര്‍മാനൊപ്പം നോം ചോംസ്‌ക്കി എഴുതിയ മാന്യുഫാൿചറിങ് കണ്‍സെന്റ് എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ അമേരിക്കന്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുമേല്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന അഞ്ച് അരിപ്പകളെക്കുറിച്ച് പരാമര്‍ശിക്കുന്നുണ്ട്. 'കമ്യൂണിസ്‌റ്റ് വിരുദ്ധത ഒരു ദേശീയമതം' എന്ന അഞ്ചാമത്തെ അരിപ്പക്ക് ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രചാരണം നല്‍കുന്നത് മര്‍ഡോക് അല്ലാതെ മറ്റാരുമല്ല. അമേരിക്കന്‍ പ്രസിഡന്റ് തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ വിജയിച്ച ഡെമോക്രാറ്റിക് സ്ഥാനാര്‍ഥി ബരാക് ഒബാമയെ തകര്‍ക്കാന്‍ മര്‍ഡോകിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഫോൿസ് ന്യൂസ് നടത്തിയ പരിശ്രമങ്ങള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുക. ഒബാമയുടെ വിജയസാധ്യത ദിനംപ്രതി വര്‍ധിക്കുമ്പോള്‍ അവര്‍ പന്തയത്തിന്റെ വീര്യം കുറയ്‌ക്കുന്നുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ വലതുപക്ഷ റിവിഷനിസത്തിന്റെയും അവസരവാദത്തിന്റെയും സംയുക്തമാണിത്. മര്‍ഡോക്കിന്റെ ചാനലുകളെ രാജ്യത്തുനിന്ന് പുറത്താക്കുകയും കര്‍ശനമായ മുന്നുപാധികളോടെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്‌ത ചൈന മാത്രമാണ് മര്‍ഡോക്കിന് കടിഞ്ഞാണിട്ടത്.

മാതൃഭൂമിയുടെ ഓഹരികള്‍ മറ്റൊരു പത്രം വാങ്ങാന്‍ ശ്രമിച്ചപ്പോള്‍ വന്‍ പ്രതിഷേധം ഉയര്‍ന്നിരുന്നു. ഏഷ്യാനെറ്റിന്റെ വില്‍പ്പന അത്തരത്തിലുള്ള പ്രതിഷേധമൊന്നും സൃഷ്‌ടിച്ചില്ലല്ലോ?

മാതൃഭൂമിയുടെ അനുഭവം ഒരു ശരിയായ താരതമ്യമല്ല. കാരണം, ശത്രുതാപരമായ ആ ഏറ്റെടുക്കല്‍ ചെറുത്തുതോല്‍പ്പിച്ചിരുന്നു. ഇവിടെ ഇരുപക്ഷത്തിനും സ്വീകാര്യമായ കരാറാണെന്നത് സുവ്യക്തമാണ്. കേരളത്തിലെ മാധ്യമപരിസ്ഥിതിയെ ഇതെങ്ങനെ ബാധിക്കുമെന്നതാണ് ഉത്കണ്ഠാകുലം.

പരസ്യങ്ങളുടെയും സ്വകാര്യ മൂലധനത്തിന്റെയും പിടിയില്‍നിന്നുകൊണ്ട് എന്തെങ്കിലുമൊരു ബ്രേക്ക് ടെലിവിഷന്‍ ചാനലുകള്‍ക്ക് ഉണ്ടാക്കാനാകുമെന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നുണ്ടോ?

സ്വകാര്യമൂലധനംകൊണ്ട് സ്ഥാപിക്കപ്പെടുകയും പരസ്യവരുമാനംകൊണ്ടു മുന്നോട്ടുപോവുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് നമുക്ക് പരിചിതമായ മാധ്യമമാതൃക. വൈകിയിട്ടാണെങ്കിലും മൂലധനത്തിന്റെ പുതിയ രൂപങ്ങളും വരുമാനമാര്‍ഗങ്ങളും ഈ മേഖലയില്‍ സ്ഥാനം പിടിച്ചിട്ടുണ്ട്. രാഷ്‌ട്രീയ മുതലാളിത്തം എന്നുവിളിയ്ക്കാവുന്ന മാധ്യമ ബിസിനസ് ഇറ്റലിയിലും തായ്‌ലന്‍ഡിലും ആഞ്ഞടിച്ചു. തന്റെ ടി വി ചാനലുകളുടെ പിന്‍ബലത്തിലാണ് ഇറ്റലിയില്‍ സില്‍വിയോ ബെര്‍ലുസ്‌ക്കോണി അധികാരത്തിലെത്തിയത്. അതുപോലെ തന്നെ തായ്‌ലന്‍ഡില്‍ ഷിനാവത്ര അധികാരത്തിലെത്തിയത് മാധ്യമനിക്ഷേപങ്ങളിലൂടെയും. അമേരിക്ക പിരികയറ്റിവിട്ട ടി വി ചാനലുകള്‍ വെനിസ്വേലയില്‍ ഷാവേസിനെതിരെ എങ്ങനെ ആയുസ്സ് അധികമില്ലാത്ത ഒരു അട്ടിമറി സംഘടിപ്പിച്ചുവെന്നും നമുക്കറിയാം. ഇന്ത്യയില്‍ പ്രാദേശികഭാഷകളില്‍ തുടങ്ങിയ ചില രാഷ്‌ട്രീയ ചാനലുകളും രാഷ്‌ട്രീയ മൂലധനത്തില്‍ നിന്നാണുണ്ടായത്. തമിഴ്‌നാട്ടില്‍ ഇത്തരം ചാനലുകളുടെ പ്രളയമാണ്. നേരത്തെ സണ്‍ ടിവിയും ഇപ്പോള്‍ കലൈഞ്ജര്‍ ടിവിയും ഡിഎംകെയുടെ ഉടമസ്ഥതയില്‍. എഐഎഡിഎംകെയുടെ ജയാ ടിവി, പിഎംകെയുടെ മക്കള്‍ ടിവി, പിന്നെ രണ്ടു കോണ്‍ഗ്രസ് ചാനലുകളും. കേരളത്തില്‍ കക്ഷിരാഷ്‌ട്രീയം ചാനലുകള്‍ക്ക് ജന്മം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. സിപിഐ എമ്മിന്റെ കൈരളിയും കോണ്‍ഗ്രസിന്റെ ചാനലും. ജനങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഓഹരിയെടുത്തു തുടങ്ങിയ മൂലധനമാണ് കൈരളിക്കുള്ളത് എന്നതുകൊണ്ട് ആ ചാനല്‍ വ്യത്യസ്‌ത തലത്തിലാണ്.

കേബിള്‍ ഓപ്പറേറ്റര്‍മാര്‍ വഴി ലഭിക്കുന്നതും പരസ്യവരുമാനം കൊണ്ടു പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതുമായ ഡിറൿട് ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റ് സാറ്റലൈറ്റ്(ഡിബിഎസ്) സാങ്കേതിക വിദ്യ ഇപ്പോള്‍ ഡിറൿട് ടു ഹോം(ഡിടിഎച്ച്) സാങ്കേതിക വിദ്യക്ക് വഴിമാറിയിരിക്കുന്നു. ഇതില്‍ കേബിള്‍ ഓപ്പറേറ്റര്‍മാരില്ല. ആവശ്യമായ ബാന്‍ഡ് വിഡ്ത്തിന്റെ അഭാവമാണ് ഈ രംഗത്തെ കുപ്പിക്കഴുത്ത്. എങ്കിലും ഇതില്‍ ഉടന്‍ മാറ്റം വരും. ചെറുസംരംഭകരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഐപിടിവി ചെലവുകുറഞ്ഞ സാങ്കേതികവിദ്യയാണ്. ഈ മേഖല കൈയടക്കിയ കുത്തകകള്‍ക്കും കാര്‍ടലുകള്‍ക്കും എതിരെ ജനകീയ സംസ്‌ക്കാരം സൃഷ്‌ടിക്കാന്‍ ഇതിനാവും.

ജനകീയമായ ടെലിവിഷന്‍ ചാനലുകള്‍ക്കുവേണ്ടി ആഗോളതലത്തില്‍ പോയകാലത്തുണ്ടായ പരിശ്രമങ്ങളെക്കുറിച്ചൊന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?

നിര്‍ഭാഗ്യമെന്നു പറയട്ടെ, ആഗോളതലത്തില്‍ സ്വതന്ത്രമായ മുന്‍കൈയെടുക്കലിന് കാര്യമായ ശ്രമമുണ്ടായിട്ടില്ല. പ്രതീക്ഷാനിര്‍ഭരമായ ചില തുടക്കങ്ങളുണ്ടായെങ്കിലും പിന്നീടത് അസ്‌തമിച്ചു. മുന്‍കാലങ്ങളില്‍ പൊതുപ്രക്ഷേപണസേവനങ്ങള്‍ക്ക് പണം നല്‍കിയത് സ്റ്റേറ്റും അപകടകാരികളല്ലാത്ത കോര്‍പറേറ്റുകളുമാണ് എന്നതാണ് വാസ്‌തവം. അവ താരതമ്യേന പക്വവും ഉദ്ബുദ്ധവുമായിരുന്നു. പക്ഷേ വാണിജ്യ ടെലിവിഷനുകള്‍ ഇവയെ ഞെക്കിപ്പുറത്താക്കി. അമേരിക്കയിലെ പിബിഎസിന്റെ ചഞ്ചലവും അനിശ്ചിതവുമായ ഭാഗ്യനിര്‍ഭാഗ്യങ്ങള്‍ ഇതിന് തിളങ്ങുന്ന ഉദാഹരണമാണ്. നിഷേധികളായ ചെറുപ്പക്കാരുടെ ഒരു മണ്ഡലത്തെ ഏകോപിപ്പിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ടായിരുന്ന എംടിവി പോലുള്ള ചാനലുകള്‍ പ്രതീക്ഷ ഉയര്‍ത്തിയിരുന്നുവെങ്കിലും അവയും സാംസ്‌ക്കാരികമായ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ഭാഗമാവുകയും ദേശീയ മൂല്യങ്ങളെയും സ്വത്വങ്ങളെയും കടന്നാക്രമിക്കുകയും ചെയ്‌തു. ഡിറൿട് ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിങ് കാലത്തെ ടെലിവിഷന്‍ ലോകസോഷ്യലിസത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നതില്‍ വഹിച്ച പങ്ക് പൂര്‍ണമായും മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഡിബിഎസ് സിഗ്നലുകള്‍ രാജ്യാതിര്‍ത്തികളെ ബഹുമാനിക്കുന്നില്ല. ഡി ബി എസിന്റെ കാല്‍ച്ചുവട്ടിലുള്ള ആര്‍ക്കും സിഗ്നലുകള്‍ സ്വീകരിക്കാം. ബര്‍ലിന്‍ മതിലിന്റെ തകര്‍ച്ചക്ക് തൊട്ടുമുമ്പ്, എണ്‍പതുകളുടെ ഒടുവില്‍ കിഴക്കന്‍ ബര്‍ലിനിലേക്ക് നടത്തിയ യാത്ര ഞാന്‍ അനുസ്‌മരിക്കുന്നു. കിഴക്കന്‍ ബര്‍ലിനില്‍ ഞാന്‍ സന്ദര്‍ശിച്ച വീടുകളില്‍ എല്ലാം സ്വന്തം ഡിഷ് വഴി പടിഞ്ഞാറന്‍ ജര്‍മനിയില്‍നിന്നുള്ള ഉപഗ്രഹ ടെലിവിഷന്‍ സിഗ്നലുകള്‍ രഹസ്യമായി ലഭിച്ചിരുന്നു. ഇവ നിരോധിക്കപ്പെട്ടിരുന്നുവെങ്കിലും നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള സംവിധാനമുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഞാന്‍ പോയ വീടുകളിലെല്ലാം അവര്‍ പശ്ചിമ ജര്‍മന്‍ പരിപാടികള്‍ കാണുന്നുണ്ടായിരുന്നു. ജര്‍മനിയിലേക്ക് മൊഴിമാറ്റം ചെയ്‌ത ഡലസ് എന്ന അമേരിക്കന്‍ സീരിയല്‍ ആയിരുന്നു എല്ലാവരും ആവേശത്തോടെ കാണ്ടിരുന്നത്. സമ്പന്നമായ അമേരിക്കന്‍ ജീവിതരീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു മിത്തായിരുന്നു ആ സീരിയല്‍. വലിയ കാറുകള്‍, നീന്തല്‍ക്കുളമെല്ലാമുള്ള കൊട്ടാരസദൃശമായ വീടുകള്‍, ആര്‍ഭാടത്തിന്റെ എല്ലാത്തരം ഘടകങ്ങളും നിറഞ്ഞതായിരുന്നു ആ സീരിയല്‍.ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിലുള്ളവര്‍ ഇങ്ങനെയാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് കിഴക്കന്‍ ബര്‍ലിന്‍കാര്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ശരിക്കും ഞെട്ടി. വീടും ഹീറ്റിങ്ങും പൊതുഗതാഗതവും വിദ്യാഭ്യാസവും ഉള്‍പ്പെടെ എല്ലാ അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങളും ആ സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യത്ത് സൌജന്യമായോ, കുറഞ്ഞ ചെലവിലോ ലഭിച്ചിട്ടും അമേരിക്കന്‍ മാതൃകയിലുള്ള നല്ല ജീവിതം നഷ്‌ടപ്പെട്ടതില്‍ കിഴക്കന്‍ ബര്‍ലിന്‍കാര്‍ നഷ്‌ടബോധം പ്രകടിപ്പിച്ചു. പ്രതീക്ഷകള്‍ വര്‍ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വിപ്ലവത്തിലേക്ക് നയിച്ചത് ഇതെല്ലാമാണ്. ബര്‍ലിന്‍ മതിലിന്റെ തകര്‍ച്ചക്കും ഇതുതന്നെയാണ് കാരണമായത്. ഒരു സോപ്പ് ഓപ്പറക്ക് ഒരു രാജ്യത്തിനുമേല്‍ ഇതൊക്കെ ചെയ്യാനാവും. ഇത് അതിശയോക്തിപരമല്ല. അതുകൊണ്ടാണ് ഫ്രഞ്ച് സാംസ്‌ക്കാരിക മന്ത്രി ജാക് ലാങ് പ്രഖ്യാപിച്ചത് - ഡലസ് ഒരു സാംസ്‌ക്കാരിക സാമ്രാജ്യത്വമാണെന്ന്.

സമൂഹത്തിന്റെ കൂട്ടായ അഭിലാഷങ്ങള്‍ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിന് ഒരു ടെലിവിഷന്‍ ആരംഭിക്കുക എന്ന ഒറ്റപ്പെട്ട ശ്രമങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ആസ്‌ട്രേലിയയിലെ ആദിവാസി സമൂഹം ഒരു ടി വി ചാനല്‍ തുടങ്ങിയതാണ് ഈ രംഗത്തെ ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യം. തൊണ്ണൂറുകളുടെ തുടക്കത്തില്‍ അവര്‍ സ്വന്തമായി ഫണ്ട് സ്വരൂപിച്ചാണ് ചാനല്‍ നടത്തിക്കൊണ്ടുപോയത്. എന്നാല്‍ വിപണിയുടെ സമ്മര്‍ദത്തിന് അടിപ്പെട്ട് ചാനലിന്റെ വ്യത്യസ്‌തത നഷ്‌ടമായി. സമാനമായ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ വേറെയുമുണ്ട്. കാനഡയിലെ ഇന്യുട്ട് ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിങ് കോര്‍പറേഷനും ന്യൂസിലാന്‍ഡിലെ ആദിവാസികളായ മാവോറിസ് സ്വന്തമായ ഒരു പ്രക്ഷേപണ സംവിധാനം തുടങ്ങിയതും ഇതില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ടവയാണ്.

ജനാധിപത്യ-മതനിരപേക്ഷ മൂല്യങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുന്നതില്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ പിന്നോട്ടു പോയി എന്ന വിമര്‍ശനത്തോട് താങ്കളുടെ പ്രതികരണം എന്താണ് ?

മാധ്യമങ്ങളില്‍ ഒരു നല്ല പങ്ക് വര്‍ഗീയവല്‍ക്കരിക്കപ്പെട്ടു എന്നത് സത്യമാണ്. തന്ത്രപരമായി മാധ്യമങ്ങളില്‍ നുഴഞ്ഞുകയറാന്‍ പതിനഞ്ചുവര്‍ഷത്തിലേറെയായി വലതുപക്ഷ ഹിന്ദുത്വം നടത്തിയ കൂട്ടായ ശ്രമങ്ങള്‍ അപകടകരമായ വിജയത്തിലെത്തിയിരിക്കയാണ്. മാധ്യമറിപ്പോര്‍ടുകളിലൂടെ അവരുടെ ഗൂഢപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുമ്പോഴൊക്കെ കത്തുകളിലൂടെയും ഫോണ്‍കോളുകളിലൂടെയും പത്രങ്ങള്‍ക്കുമേല്‍ കടന്നാക്രമണം നടത്തുകയാണ് ജാഗരൂകമായ വലതുപക്ഷഹിന്ദുത്വ ബ്രിഗേഡ്. ശക്തവും പരുഷവുമായ ഒരു സമ്മര്‍ദ ഗ്രൂപ്പായാണ് അവര്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്. ഒറീസയിലെ ക്രിസ്‌ത്യന്‍ വംശഹത്യയുടെ, പ്രത്യേകിച്ച് പൊലീസിന്റെ കണ്‍മുന്നില്‍ വെച്ച് കന്യാസ്‌ത്രീയെ നീചമായി ബലാല്‍സംഗം ചെയ്‌ത വാര്‍ത്ത നല്‍കിയ ശക്തമായ സെക്യുലര്‍ പത്രമായ ദ ഹിന്ദുവിനെ അവര്‍ ലക്ഷ്യമിട്ടത് എങ്ങനെയെന്ന് നോക്കുക. വര്‍ഗീയ സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍ റിപ്പോര്‍ടു ചെയ്യുന്ന കാര്യത്തില്‍ പ്രാദേശികപത്രങ്ങളെക്കാള്‍ മെച്ചമാണ് ഇംഗ്ലീഷ് മാധ്യമങ്ങള്‍ എന്നതാണ് ചരിത്രം. 2002ലെ ഗുജറാത്തിലെ മുസ്ലിം വംശഹത്യ ഇംഗ്ലീഷ് പത്രങ്ങളും ഗുജറാത്തി പത്രങ്ങളും റിപ്പോര്‍ട് ചെയ്‌തതിലെ വൈരുധ്യങ്ങള്‍ ഇതിനകം സ്വതന്ത്രപഠനങ്ങള്‍ക്ക് വിധേയമായിട്ടുണ്ട്. വിദ്വേഷം പ്രചരിപ്പിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ പ്രസംഗങ്ങളും ലേഖനങ്ങളും ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ അതിന്റെ ഏറ്റവും നീചമായ അവസ്ഥയിലാണ്.

ടെലിവിഷനിലായാലും , പല ചാനലുകളും മതസംവാദങ്ങള്‍ക്കായി മാത്രമുള്ളതാണ്. ഇവയില്‍ ഏറിയപങ്കും അന്യമതങ്ങളോടും ആചാരങ്ങളോടും അസഹിഷ്‌ണുത പുലര്‍ത്തുന്നവയാണ്. താരതമ്യേന നവവും ഉത്കൺ‌ഠാകുലാവുമായ ഒരു പ്രവണതയുണ്ട്. തീവ്രവാദത്തിനെതിരെയുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ പേരില്‍ മുസ്ലീം സമുദായത്തിന് പ്രത്യേക മുദ്രനല്‍കാനും സമുദായത്തിനെതിരെ ദുരാരോപണം ഉന്നയിക്കാനും ഗവണ്‍മെന്റിന്റെയും ഇന്റലിജന്‍സ് ഏജന്‍സികളുടെയും ആളുകള്‍ക്ക് അറിയാതെയെങ്കിലും വേദി നല്‍കുകയാണ് മുഖ്യധാരാചാനലുകള്‍.

സര്‍ക്കാര്‍ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ദൂരദര്‍ശന്‍ മാത്രമുള്ള കാലത്ത് മതനിരപേക്ഷ ഇടം ടെലിവിഷനില്‍ ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. ഇതിനു വിരുദ്ധമായി ഹിന്ദുത്വ വോട്ട് ബാങ്ക് വളര്‍ത്താന്‍ ലക്ഷ്യമിട്ട് രാജീവ് ഗാന്ധിയുടെ കാലത്ത് രാമായണം പോലുള്ള ഐതിഹ്യസീരിയലുകളെ പ്രൈംടൈമില്‍ കെട്ടഴിച്ചുവിട്ടതോടെയാണ് ദൂരദര്‍ശന്റെ മതനിരപേക്ഷ ചരിത്രത്തിന് ആഘാതമേറ്റത്. മെഗാ ടിവി സീരിയലിനുവേണ്ടി തുളസീദാസിന്റെ രാമായണം തെരഞ്ഞെടുത്തതും പ്രശ്‌നം സൃഷ്‌ടിച്ചിരുന്നു. കാരണം 12, 13 നൂറ്റാണ്ടുകളിലെ മുസ്ലീം ആക്രമണങ്ങള്‍ സംബന്ധിച്ചുള്ള ധാരണകളോടുള്ള ഒരു പ്രതികരണമായിരുന്നു ഇത്. ദക്ഷിണേന്ത്യയിലെ ഹിന്ദുഭവനങ്ങള്‍ക്ക് അറിയാവുന്ന ശാന്തനും ഉദാരനുമായ രാമനല്ല, ആക്രമണോത്സുകനും യുദ്ധസന്നദ്ധനുമായ രാമനെയാണ് സീരിയല്‍ വരച്ചു കാട്ടിയത്. വിശുദ്ധഭാവമുള്ള രാമനെ എല്ലാ അഹിന്ദുശക്തികളെയും കടന്നാക്രമിക്കാന്‍ ഒരുങ്ങിനില്‍ക്കുന്ന യുദ്ധവീരനായ, അമ്പും വില്ലും അണിഞ്ഞ രാമനെയാക്കി രാമാനന്ദ് സാഗര്‍ ഈ സീരിയലില്‍ മാറ്റിയെടുത്തു. ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ വിദ്വേഷപ്രചാരണത്തിന്റെയും ബാബ്‌റി പള്ളി തകര്‍ക്കുന്നതില്‍ കലാശിച്ച എല്‍ കെ അദ്വാനിയുടെ രഥയാത്രയുടെയും ബിംബമായി ഈ രാമന്‍ മാറുകയായിരുന്നു.

ഈ സീരിയല്‍ സംപ്രേഷണം ചെയ്‌തതിനു പിന്നാലെ ഇതിഹാസ കഥാപാത്രങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിരവധി സീരിയലുകള്‍ ടെലിവിഷന്‍ സ്‌ക്രീനിനെ വൈറസ് പോലെ ബാധിച്ചു. ഇതിന്റെ എല്ലാ കുറ്റവും ചെന്നു ചേരുന്നത് ആദ്യമായി ഇത്തരം സീരിയലുകള്‍ക്ക് അനുമതി നല്‍കിയ രാജീവ്ഗാന്ധിയിലാണ്.

മതാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ധ്രുവീകരണം മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുള്ളിലും മാധ്യമങ്ങളുപയോഗിച്ചും സൃഷ്‌ടിക്കാനാണ് വലതുപക്ഷ ഹിന്ദുത്വം ശ്രമിക്കുന്നത്. 'കപടമതേതരത്വം' എന്ന വ്യാജപ്രയോഗം അവര്‍ രൂപപ്പെടുത്തിയെടുത്തു. ആമുഖത്തില്‍ പോലും രാജ്യത്തെ മതനിരപേക്ഷ, ജനാധിപത്യ, സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിപ്പബ്ലിക് എന്ന് നിര്‍വചിക്കുകയും ഏതു മതവും ആചരിക്കാനും പ്രചരിപ്പിക്കാനുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയോടുള്ള പ്രഛന്നമായ ആക്രമണമാണിത്.

വാണിജ്യവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ ഇക്കാലത്ത്, പരിമിതികളില്‍ നിന്നുകൊണ്ടാണെങ്കിലും, ജനകീയ പ്രശ്‌നങ്ങള്‍ ഏറ്റെടുക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് എങ്ങനെയൊക്കെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാം?

വാണിജ്യവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ നീരാളിപ്പിടുത്തത്തില്‍ പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ യഥാര്‍ഥ സ്‌പിരിറ്റ് വിപണി ചോര്‍ത്തിക്കളഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, രൂപപ്പെടുന്ന ചില പ്രതിപ്രവണതകള്‍ വെള്ളിരേഖകളാവുന്നു. ചുരുക്കത്തില്‍, വാര്‍ത്താമാധ്യമത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യത സംശയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് ജനങ്ങള്‍ കൂടുതലായി സംസാരിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ബ്ലോഗുകളും ബ്ലോഗിടങ്ങളും(ബ്ളോഗ് സ്‌പേസ്) പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ പിന്നാമ്പുറമായിരിക്കുന്നു. പലപ്പോഴും യുദ്ധത്തിന്റെയും സംഘര്‍ഷത്തിന്റെയും സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ മുഖ്യധാരാമാധ്യമങ്ങള്‍പോലും സമൂഹത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന സാധാരണക്കാര്‍ നടത്തുന്ന വിശ്വസനീയമായ ബ്ലോഗുകളിലെ വിവരങ്ങളെ പൂര്‍ണമായി ആശ്രയിക്കുന്നു. ഇറാഖിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇത് വളരെ വ്യക്തമായി കാണാം. അമേരിക്കന്‍ അധിനിവേശം നടന്ന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടും പടിഞ്ഞാറന്‍ രാജ്യങ്ങളിലെ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്ക് ആ രാജ്യത്ത് സ്വതന്ത്രമായി സഞ്ചരിക്കാനോ രാജ്യത്തെ സ്ഥിതിയെക്കുറിച്ച് ഫസ്റ്റ് ഹാന്‍ഡ് വിവരങ്ങള്‍ ശേഖരിക്കാനോ കഴിയുന്നില്ല. ഇറാഖിലെ പ്രാദേശിക സ്‌ട്രിങ്ങര്‍മാരും ബ്ലോഗര്‍മാരും നല്‍കുന്ന വിരങ്ങള്‍ക്കായി അവര്‍ പഞ്ചനക്ഷത്രഹോട്ടലുകളില്‍ കാത്തുകെട്ടിക്കിടക്കും. അവരില്‍നിന്ന് ശേഖരിക്കുന്ന വിവരങ്ങളാണ് ടി വിയിലും റേഡിയോയിലും പത്രങ്ങളിലും വരുന്നത്. തങ്ങളുടെ ഈ വിധിയെക്കുറിച്ച് ഫലിതബോധമുള്ള പാശ്ചാത്യ ദൃശ്യമാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകര്‍ സ്വയം പരിഹസിക്കുന്നത് മങ്കി ജേർണലിസ്‌റ്റുകള്‍ എന്നാണ്. കാരണം കൂടുതല്‍ സമയവും ഹോട്ടലുകളുടെ ടെറസില്‍ കഴിയുന്ന ഇവര്‍ക്ക് ബ്ലോഗര്‍മാരും സ്‌ട്രിങ്ങര്‍മാരും നല്‍കുന്ന വിവരങ്ങള്‍ മാത്രമാണ് ലഭിക്കുന്നത്.

അധികാരകേന്ദ്രങ്ങളോട് സത്യം വിളിച്ചു പറയലാണ് മാധ്യമദൌത്യം. ഇന്ന് സിറ്റിസണ്‍ ജേർണലിസ്‌റ്റാണ് മാധ്യമത്തോട് സത്യം വിളിച്ചു പറയുന്നത്. അധിനിവേശശക്തികളോട് രാജിയാവാത്തവര്‍ക്ക് പ്രതിഷേധിക്കാനുള്ള പ്രധാനകേന്ദ്രമായി മാറിയിരിക്കുന്നു ഇന്ന് ഇന്റര്‍നെറ്റ്. ഫിനാന്‍സ് മൂലധനം അഭൂതപൂര്‍വവും ദയനീയവുമായ പ്രതിസന്ധിയിൽ പെട്ടിരിക്കയാണെന്നും ആ മൂലധനവ്യവസ്ഥ ഉല്‍പ്പാദിപ്പിച്ച മാധ്യമമൂല്യങ്ങള്‍ വല്ലാതെ തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടിരിക്കയാണെന്നും നാം മറക്കരുത്.

****

കടപ്പാട്: ദേശാഭിമാനി വാരിക,

21 February, 2009

മാധ്യമം, കമ്പോളം, അധിനിവേശം

കേരളത്തിലെ ആദ്യത്തെ സ്വകാര്യ ടെലിവിഷന്‍ ചാനലിന്റെ സ്ഥാപകനായ
ശ്രീ ശശികുമാർ തന്റെ അനുഭവങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും പങ്കു വയ്‌ക്കുന്നു.


ഒരു മാധ്യമ വിദഗ്ധന്‍ എന്ന നിലയില്‍ കേരളത്തിലെ മാധ്യമ ഇടപെടലുകളെ താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് നോക്കിക്കാണുന്നത്?


മാധ്യമരംഗത്തെക്കുറിച്ച് പഠിച്ച റോബിന്‍ ജെഫ്രിയെപ്പോലുള്ള പണ്ഡിതര്‍ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ ഒരു ഡ്യുവോപോളി (രണ്ടു സ്ഥാപനങ്ങളുടെ കുത്തകയുള്ള അവസ്ഥ) യായിരുന്നു കേരളത്തിലെ മാധ്യമരംഗത്ത് ദീര്‍ഘകാലമായുണ്ടായിരുന്നത്. രണ്ടു പ്രധാന മുഖ്യധാരാ ദിനപത്രങ്ങള്‍ അജന്‍ഡ നിശ്ചയിച്ചുകൊണ്ട് ഈ രംഗത്ത് ആധിപത്യമുറപ്പിച്ചു. ഈ അവസ്ഥക്ക് ഒരു പരിധിവരെ മാറ്റമുണ്ടായത് ടിവി വാര്‍ത്താചാനലുകളുടെ വരവോടെയാണ്.

മലയാളത്തിലെ അച്ചടിമാധ്യമങ്ങള്‍ വരുമാനമിശ്രിതത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ മുഖ്യധാരാ ഇംഗ്ലീഷ് ദേശീയ ദിനപത്രങ്ങളില്‍നിന്ന് വേറിട്ടുനില്‍ക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷ് പത്രങ്ങള്‍ പ്രധാനമായും പരസ്യവരുമാനത്തെയാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്. വരിസംഖ്യ ഇനത്തിലുള്ള വരുമാനത്തെ അവര്‍ കാര്യമായി പരിഗണിക്കുന്നില്ല. വലുതും വന്‍ സ്വാധീനമുള്ളതുമായ പത്രങ്ങളുടെ എഴുപതു ശതമാനം വരുമാനവും പരസ്യങ്ങളില്‍ നിന്നാണ്. വരിക്കാരില്‍നിന്നു ലഭിക്കുന്ന വരുമാനം ഇരുപതു മുതല്‍ മുപ്പതു ശതമാനംവരെ മാത്രം. പത്രവും വായനക്കാരനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തില്‍ ഇത് അപകടകരമായ മാനങ്ങളുണ്ടാക്കി. വിപണിയെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന പരസ്യക്കാരെക്കാള്‍ പ്രധാന്യം കുറഞ്ഞയാളായി വായനക്കാരന്‍. പത്രത്തിന് വിപണിയോടുള്ള ആശ്രിതത്വം കൂടിയ പോലെതന്നെ പത്രവും വായനക്കാരും തമ്മിലുള്ള അകലവും വര്‍ധിച്ചു. പത്രത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും വായനക്കാരുടെ പ്രസക്തിയും കുറഞ്ഞു. അതേസമയം, പ്രധാന മലയാള പത്രങ്ങളില്‍ ആരോഗ്യകരമായ വരുമാനമിശ്രിതമാണുള്ളതെന്നാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. വരുമാനത്തില്‍ മുഖ്യപങ്കും പരസ്യവരുമാനമാണെന്നും അത് പ്രധാനമാണെന്നും സംശയമില്ല. എന്നാല്‍, വരിസംഖ്യയില്‍ നിന്നുള്ള വരുമാനം 40-50 ശതമാനമാണെന്നതുകൊണ്ടുതന്നെ ഈയിനത്തിലുള്ള വരുമാനം ദയനീയമോ അപ്രധാനമോ അല്ല. വായനക്കാരന് വര്‍ധിച്ച പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന് ഊഹിക്കാം. പക്ഷേ, പത്രങ്ങള്‍ വരുമാനത്തിനായി പരസ്‌പരം മത്സരിക്കുന്നതിനൊപ്പം തന്നെ അവയ്‌ക്ക് വാര്‍ത്താചാനലുകളുമായും മത്സരിക്കേണ്ടിവരുന്നു. ടി വി ചാനലുകള്‍ക്ക് പരസ്യം മാത്രമാണ് വരുമാന മാര്‍ഗം. ഡിറൿട് ടു ഹോം (ഡിടിഎച്ച്) സംവിധാനത്തിന്റെ വരവോടെ ഈ അവസ്ഥ പതുക്കെ മാറിയേക്കാം. എങ്കിലും ഇപ്പോഴും പരസ്യങ്ങളാല്‍ നയിക്കപ്പെടുന്നവയാണ് ടി വി ചാനലുകള്‍. ശരാശരി വീടുകളുടെ പ്രധാന വാര്‍ത്താ ഉറവിടം ഏതുസമയത്തും കിട്ടുന്ന 24X7 ടെലിവിഷന്‍ ചാനലുകളായി മാറിക്കഴിഞ്ഞു. പരസ്യങ്ങള്‍ പത്രങ്ങളില്‍നിന്ന് ചാനലുകളിലേക്ക് മാറുന്നതോടെ ടി വി ചാനലുകളുടെ വിജയം അനുകരിക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതരാവുകയാണ് പത്രങ്ങള്‍. ഈ പ്രക്രിയയില്‍ പത്രങ്ങളും വിപണിയില്‍ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയാണ്. വിപണിയുടെ കൈയിലകപ്പെട്ട ഒരു വാര്‍ത്താ മാധ്യമത്തിന് ഇടപെടാനും വായനക്കാരുടെയോ കാഴ്‌ചക്കാരുടെയോ ജീവിതത്തില്‍ വ്യത്യസ്‌തത സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും പരിമിതമായ കഴിവുമാത്രമേ ഉണ്ടായിരിക്കൂ.

കേരളത്തിലെ ആനുകാലികങ്ങള്‍ പൊതുവെ നേരിടുന്ന പ്രതിസന്ധികള്‍ എന്തൊക്കെയാണ് ?

കേരളത്തിലെ ആനുകാലികങ്ങള്‍ നേരിടുന്ന പ്രത്യേകമായ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് കൃത്യമായി അറിയില്ല. പക്ഷേ, നാഷണല്‍ റീഡര്‍ഷിപ്പ് സര്‍വെയില്‍ പറയുന്നത് ദേശീയതലത്തില്‍ ആനുകാലികങ്ങളുടെ വായനയും വരുമാനവും കുറയുന്നുവെന്നാണ്. അതേസമയം, ഊര്‍ജസ്വലമായ ആനുകാലികസംസ്‌ക്കാരമാണ് കേരളത്തിലുള്ളത്. ഒരോ ആനുകാലികത്തിനും അതിന്റേതായ സ്വഭാവമുണ്ട്. അതില്‍ വിശ്വാസ്യതയുള്ള വായനസമൂഹവും.

1990 -കളോടെ കേരളത്തിലെ മാധ്യമലോകം സ്വഭാവത്തില്‍ വളരെ മാറിയിട്ടുണ്ടല്ലോ. ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെയും ഉദാരവല്‍ക്കരണത്തിന്റെയും ചുവടുപിടിച്ചുണ്ടായ ഈ മാറ്റത്തെ താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് നോക്കിക്കാണുന്നത്?

തൊണ്ണൂറുകള്‍ തൊട്ട് ഒരു പുതിയ വിപ്ലവം നമ്മെ വേട്ടയാടാന്‍ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഉല്‍പ്പാദനപ്രക്രിയയിലും ബന്ധങ്ങളിലും വിവരാധിഷ്‌ഠിത സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയുടെ ഉദയത്തിനും, വ്യവസായ സമൂഹത്തില്‍നിന്നു വിവരസമൂഹത്തിലേക്കുള്ള കുതിച്ചു ചാട്ടത്തിനും മൌലികമാറ്റത്തിന് നാന്ദിയായ വിവരവിപ്ലവം (ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ റെവല്യൂഷന്‍) അല്ലെങ്കില്‍ വിവര, വാര്‍ത്താവിനിമയ വിപ്ലവം ആണത്. ഇത് ഒരു രാത്രികൊണ്ട് സംഭവിച്ചതല്ല. സുപ്രധാനമായ ഈ മാറ്റത്തിന്റെ സൂചനകള്‍ എഴുപതുകളില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. മൂന്നാം തരംഗ (തേർഡ് വെയ്‌വ്) ത്തെക്കുറിച്ച് ആല്‍വില്‍ ടോഫ്ളറും വ്യവസായ തൊഴിലാളികള്‍ക്കു(ബ്ലൂ കോളര്‍) പകരം വൈറ്റ് കോളര്‍ തൊഴിലാളികള്‍ ഉയര്‍ന്നുവരുമെന്ന് ഭാവിയിലെ കംപ്യൂട്ടര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചു പരാമര്‍ശിക്കവെ ഡാനിയല്‍ ബെല്ലും ഡിജിറ്റല്‍ നിയന്ത്രിത ലോകത്തെക്കുറിച്ച് മസാച്യുസെറ്റ്സ് ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്നോളജി (എംഐടി) യിലെ മീഡിയലാബ് സ്ഥാപകന്‍ നിക്കോളാസ് നെഗ്രോപോണ്ടെയും പറഞ്ഞുവച്ചിരുന്നു.

ഈ വിപ്ലവത്തിന്റെ ആദ്യ പ്രതീക്ഷ ഇന്ത്യയെപ്പോലുള്ള വികസ്വര സമ്പദ് വ്യവസ്ഥകളിലെ അത്ഭുതാവഹമായ അവസരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഭാവനയായിരുന്നു. വ്യവസായവിപ്ലവം നമ്മിലുപേക്ഷിച്ചുപോയ വടക്കു - തെക്ക് ഭിന്നതയ്‌ക്ക് ഒരു പാലം പണിയാനുള്ള ചരിത്രപരമായ അവസരമായിരുന്നു അത്. വിവരവിപ്ലവത്തിന്റെ പ്രധാന ഉപകരണങ്ങളായ ഇലൿട്രോണിക് മാധ്യമവും കംപ്യൂട്ടറും അവയുടെ പാശ്ചാത്യമായ പ്രയോഗങ്ങളുടെ ചുവടുപിടിച്ചാണ് നമ്മിലെത്തിയത്. വ്യവസായയുഗത്തിലെ സാങ്കേതികമായ പിന്നോക്കാവസ്ഥ പൊടുന്നനെ മറികടക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞ നമ്മള്‍ വികസിത ലോകത്തോടൊപ്പം മുന്നോട്ടു നീങ്ങി.

വിവര സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ രണ്ടു പ്രധാനഘടകങ്ങള്‍ അനലോഗില്‍നിന്ന് ഡിജിറ്റല്‍ സാങ്കേതികവിദ്യയിലേക്കുള്ള മാറ്റവും ടെൿനോളജിക്കല്‍ കണ്‍വേര്‍ജന്‍സുമാണ്. ഈ രണ്ടു സവിശേഷതകള്‍ക്കും വിപുലമായ ജനാധിപത്യസാധ്യതകളുണ്ട്. പക്ഷേ, ഇവ രണ്ടും കൂടിച്ചേര്‍ന്നപ്പോള്‍ തികച്ചും വിരുദ്ധമായ ഒരു ഫലം സൃഷ്‌ടിച്ചുകൊണ്ട് ഇവ ഹൈജാക്കു ചെയ്യപ്പെട്ടു. മാധ്യമരംഗത്തെ കൂറ്റന്‍ കുത്തകകളുടെ വളര്‍ച്ചക്ക് വഴിയൊരുക്കിക്കൊണ്ട് ടെൿനിക്കല്‍ കണ്‍വെര്‍ജന്‍സ് തകര്‍ന്നു. ഈ സഹസ്രാബ്‌ദത്തിന്റെ തുടക്കത്തിലെ ആധിപത്യമുള്ള രാഷ്‌ട്രീയ തത്വശാസ്‌ത്രമായ ആഗോളവല്‍ക്കരണവും ഉദാരവല്‍ക്കരണവും പ്രശ്‌നത്തെ കൂടുതല്‍ സങ്കീര്‍ണമാക്കി. ഇതിന്റെ അന്തിമഫലം റോബര്‍ട്ട് മൿ ചെ‌ന്‍സിയുടെ 'റിച്ച് മീഡിയ ആന്‍ഡ് പുവര്‍ ഡെമോക്രസി' എന്ന പുസ്‌തകത്തില്‍ പ്രതിപാദിച്ചത് നാം കണ്ടു. മാധ്യമങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ സമ്പന്നമാവുകയാണെന്നും ജനാധിപത്യം കൂടുതല്‍ ദരിദ്രമാവുകയാണെന്നുമാണ് മൿ ചെ‌ന്‍സി ഈ പുസ്തകത്തില്‍ വാദിക്കുന്നത്. മാധ്യമങ്ങള്‍ ലാഭമുണ്ടാക്കരുതെന്നല്ല ഇതിനര്‍ഥം. സാമ്പത്തികമായി മെച്ചപ്പെട്ട മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ സ്വതന്ത്രവും സമ്മര്‍ദങ്ങള്‍ക്ക് വഴങ്ങാത്തവയുമാവാന്‍ സാധ്യതയുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇന്ന് നമുക്ക് സമ്പന്നമായ മാധ്യമങ്ങളും ദരിദ്രമായ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനവുമാണുള്ളത്. കാതലായ മൂല്യങ്ങളും മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ മൌലികതത്വങ്ങളും ലാഭമുണ്ടാക്കുന്നതിന് തടസ്സമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ, സാമ്പത്തിക ഉദാരവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ വിപണി മന്ത്രങ്ങളില്‍ വീണുപോയ മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങള്‍ ഈ മൂല്യങ്ങളെല്ലാം കുഴിച്ചുമൂടി. ഒരു പതിറ്റാണ്ടിലേറെയായി ലാഭം കൊയ്യുന്ന ഇന്ത്യയിലെയും കേരളത്തിലെയും മുഖ്യധാരാമാധ്യമങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ നിലവാരത്തകര്‍ച്ച ലാഭത്തെ ബാധിക്കുന്നില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കി. ലാഭം കൊയ്‌തുകൊണ്ട് സമൃദ്ധിനേടുന്ന മാധ്യമങ്ങളും വിഭവദാരിദ്ര്യം അനുഭവിക്കുകയും അനുദിനം ചുരുങ്ങുകയും ചെയ്യുന്ന മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനവും തമ്മിലുള്ള യഥാര്‍ഥ ധ്രുവീകരണമാണ് ഇപ്പോള്‍ നടക്കുന്നത്. ഇത് അന്തര്‍ലീനമായ വൈരുധ്യമായി തോന്നിയേക്കാം. എന്നാല്‍, തൊണ്ണൂറുകള്‍ മുതല്‍ മാധ്യമങ്ങളില്‍ നിന്ന് കുത്തകകളിലേക്കുള്ള വളര്‍ച്ചയെ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ തകര്‍ച്ചയായാണ് അടയാളപ്പെടുത്തേണ്ടത്. മാധ്യമങ്ങളുടെ ഭാവി ശോഭനമായേക്കാം. പക്ഷേ, പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റേത് ഒരു ചോദ്യചിഹ്നമാണ്.

ഒന്നിനോടും പ്രതിബദ്ധതയില്ലാത്ത ഒരു സംഘം പ്രൊഫഷണലുകളുടെ കൈകളിലേക്ക് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമ ലോകം മാറിക്കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിനോടുള്ള താങ്കളുടെ പ്രതികരണമെന്തായിരിക്കും. നവോത്ഥാനകാല മാധ്യമ പ്രവര്‍ത്തനത്തെ മനസ്സില്‍വച്ചുകൊണ്ട് ഈ ചോദ്യത്തോടൊന്ന് പ്രതികരിക്കാമോ?

ഇന്ന് മാധ്യമങ്ങള്‍ മാടിവിളിക്കുന്നത് വായനക്കാരെയും കാഴ്‌ചക്കാരെയുമല്ല, വിപണിയെ മാത്രമാണ്. മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്കുള്ളിലെ മാറ്റങ്ങള്‍ തികച്ചും പ്രകടമാണെന്ന് നിങ്ങള്‍ക്കു കാണാം. സ്വതന്ത്രവും സുഗമവുമായ മാധ്യമത്തിന്റെ ഏറ്റവും നല്ല മാതൃകയില്‍ എഡിറ്റോറിയല്‍ വിഭാഗത്തിനും മാര്‍ക്കറ്റിങ്ങ് വിഭാഗത്തിനുമിടയ്‌ക്ക് എപ്പോഴും ഒരു മതില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. ആ മതിലാണ് ഇപ്പോള്‍ തകര്‍ന്നത്. പലപ്പോഴും മാര്‍ക്കറ്റിങ്ങിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ എഡിറ്റോറിയല്‍ വിഭാഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രധാനപ്പെട്ട ഇംഗ്ലീഷ് ദിനപത്രങ്ങളുടെയും ആനുകാലികങ്ങളുടെയും ചീഫ് എഡിറ്റര്‍ തന്നെയാണ് ചീഫ് എൿസിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസറുടെ തൊപ്പിയണിയുന്നത്. വിപണനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങള്‍ ഇതോടെ പത്രത്തിന്റെയോ മാഗസിന്റെയോ എഡിറ്ററുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ഭാഗമായി മാറും. സ്വാതന്ത്ര്യസമരത്തിന്റെ ഭാഗമാവുകയും നമ്മുടെ പൊതുമണ്ഡലത്തില്‍ ഒരു സാമൂഹ്യസ്ഥാപനമെന്ന പദവി അലങ്കരിക്കുകയും ചെയ്‌ത അച്ചടി മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുണ്ടായ മൌലികമായ മാറ്റത്തിന്റെ ഒരു ഘട്ടമാണിത്. ഇപ്പോളത് കമ്പോളത്തില്‍ ഒരിടം കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നു. താരതമ്യേന പുതിയതും സ്വതന്ത്രവുമായ ടി വി ചാനലുകള്‍ക്കാവട്ടെ, രാഷ്‌ട്രനിര്‍മാണത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന പൈതൃകമില്ല. അവ പരസ്യത്തിന്റെ സാധ്യതകള്‍ വര്‍ധിപ്പിക്കുന്നതിലാണ് വ്യാപരിക്കുന്നത്. സര്‍ക്കാര്‍ നിയന്ത്രണമുള്ള പ്രചാരണമാധ്യമ (ദൂരദര്‍ശന്‍) ത്തില്‍ നിന്ന് കുതറിച്ചാടുന്നതിനു മാത്രമല്ല, ജനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് പ്രസക്തമാവുന്ന കാര്യങ്ങളില്‍ ഇടപെടാനുള്ള അവസരവും ഇലൿട്രോണിക് മാധ്യമ വിപ്ലവം ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നു. എന്നാല്‍ സ്വകാര്യ ടി വി ചാനലുകള്‍ കൂടുതല്‍ സ്വകാര്യമായി. ബിസിനസ് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെട്ടു. തുടക്കത്തില്‍ പ്രതീക്ഷ ഉയര്‍ത്തിയതുപോലെ പൊതുജനതാല്‍പ്പര്യം ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കാന്‍ അവയ്‌ക്ക് കഴിഞ്ഞതുമില്ല. സ്വാഭാവികമായി മനസ്സിലുയരുന്ന ചോദ്യമുണ്ട്. കമ്പോളത്തിലെ മറ്റു ഉല്‍പ്പന്നങ്ങള്‍ പോലെയാണ് മാധ്യമങ്ങള്‍ എങ്കില്‍ അവ എങ്ങനെ നമ്മുടെ ഭരണഘടനയുടെ 19-ാം അനുഛേദം ഉറപ്പുനല്‍കുന്ന അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കും? ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ അടിയന്തരാവസ്ഥാ പരീക്ഷണകാലംതൊട്ട് പത്രങ്ങളെ വരിഞ്ഞുമുറുക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും കേന്ദ്ര-സംസ്ഥാനതലങ്ങളില്‍ നിയമങ്ങള്‍ കൊണ്ടുവന്നപ്പോഴൊക്കെ പത്രങ്ങള്‍ക്ക് ജനകീയവിശ്വാസവും പിന്തുണയും ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ ഐക്യദാര്‍ഢ്യം മാധ്യമങ്ങളില്‍നിന്ന് പൊതുജനങ്ങള്‍ക്കും ലഭിക്കേണ്ടതല്ലേ. സ്വതന്ത്രവിപണിയുടെ അവകാശങ്ങള്‍ക്കായി മാധ്യമങ്ങള്‍ നിലകൊള്ളുമ്പോള്‍ എന്തിനാണ് ജനങ്ങള്‍ മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കാന്‍ ഉണര്‍ന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നത്? കമ്പോളത്തോടുള്ള മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രതിപത്തി ഒരു കെണിയാണ്. വായനക്കാരെ/പ്രേക്ഷകരെ പരസ്യക്കാരെക്കൊണ്ട് പകരം വയ്‌ക്കുന്ന, അങ്ങനെ കമ്പോളത്തിന് പകരം വയ്‌ക്കുന്ന മാധ്യമങ്ങള്‍ സ്വന്തം ശവക്കുഴി തോണ്ടുകയാണ്.

ടി വി ചാനലുകളുടെ പെരുക്കം കേരളത്തെ എങ്ങനെയൊക്കെയാണ് ബാധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്?

മത്സരക്ഷമത ഉപഭോക്താവിന് തെരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവസരങ്ങളും വ്യത്യസ്‌തകളും സൃഷ്‌ടിക്കുമെന്നാണ് സ്വതന്ത്ര വിപണിയിലെ ടെലിവിഷന്റെ ലോകം മുന്നോട്ടുവയ്‌ക്കുന്ന ആശയം. പക്ഷേ, എല്ലാ ചാനലുകളിലെയും പരിപാടികള്‍ ഏകതാനവും വാര്‍പ്പുമാതൃകയിലുള്ളതുമാവുന്നു. ചാനലുകള്‍ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസവും അവര്‍ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നവയും തികച്ചും പരിമിതവും സാങ്കല്‍പ്പികവുമാണ്. പ്രൈം ടൈമിലെ സീരിയലായാലും റിയാലിറ്റി ഷോ ആയാലും ന്യൂസ് ഷോ അയാലും എല്ലാ ചാനലിലും ഒരുപോലെ തന്നെ. സാമ്പത്തികശാസ്‌ത്രത്തിലെ ലോ ഓഫ് ഡിമിനിഷിങ് റിട്ടേണ്‍സ് പ്രതിഭാസം ഇതില്‍ പ്രയോഗിച്ചാല്‍, നിങ്ങള്‍ക്ക് ഒരേ ഇനത്തിലുള്ളത് കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ കിട്ടിക്കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍, ഈ ആധിക്യം കുറയുന്ന ഘട്ടത്തിലാണ് നിങ്ങള്‍ എത്തിച്ചേരുക. ഇതാണ് ചാനലുകളുടെ പെരുക്കം നമ്മോട് ചെയ്യുന്നത്. കൂടുതല്‍ എന്ന പേരില്‍ നമുക്ക് കിട്ടുന്നത് കുറച്ചു മാത്രം. പരിപാടികള്‍ പരിമിതം. ഒരേ മെനുവിലെ പകരംവയ്‌ക്കലുകള്‍ മാത്രം. ഇത് നമ്മുടെ മനസ്സിന്റെ ചക്രവാളങ്ങളെ വിപുലമാക്കുന്നില്ല. പകരം നമ്മുടെ ത്വര ഒരു കിടങ്ങില്‍ ചെന്നുചാടും. ചാനലുകള്‍ നമുക്ക് തരുന്നതില്‍ കൂടുതല്‍ നല്ലതൊന്നുമില്ലെന്ന് അറിയാവുന്നതുകൊണ്ടുതന്നെ കൂടുതല്‍ മെച്ചപ്പെട്ടതു വേണമെന്ന് നാം ആവശ്യപ്പെടാറുമില്ല. ബൌദ്ധികമായ വന്ധ്യംകരണത്തിന്റെ നിരാശാജനകവും അപകടകരവുമായ പ്രക്രിയയാണിത്. ഇങ്ങനെയാണ് ഇംഗ്ലീഷ് പഴഞ്ചൊല്ലില്‍ പറയുന്നപോലെ നമ്മള്‍ സ്വയം 'കൌച്ച് പൊട്ടറ്റോ'കളായി അധഃപതിക്കുന്നത്.

കേരളത്തിലെ ആദ്യത്തെ സ്വകാര്യ ടെലിവിഷന്‍ ചാനലിന്റെ സ്ഥാപകനാണല്ലോ താങ്കള്‍. അത്തരമൊരു ചാനല്‍ തുടങ്ങുമ്പോള്‍ സമൂഹത്തില്‍ അതിന്റെ ഇടപെടലുകള്‍ എങ്ങനെയായിരിക്കണം എന്നായിരുന്നു താങ്കള്‍ വിഭാവനം ചെയ്‌തിരുന്നത്?

ഏഷ്യാനെറ്റ് ഒരു വെറും ചാനലോ ഒരു സാംസ്‌ക്കാരികോല്‍പ്പന്നമോ അല്ല, പുരോഗമനപരവും മാനുഷികവുമായ മൂല്യങ്ങള്‍ക്കായുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനമാവണമെന്നായിരുന്നു എന്റെ കാഴ്‌ചപ്പാട്. പ്രേക്ഷകരെ ശാക്തീകരിക്കുകയും അവനെ ചിന്തിക്കാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും, അവന്റെ ഇന്ദ്രിയങ്ങളെയല്ല, ബുദ്ധിയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പരിപാടികളുടെ തുടക്കം ഇതാവണമെന്നായിരുന്നു കാഴ്‌ചപ്പാട്. ചാനല്‍ വിളമ്പുന്നതെല്ലാം നിഷ്‌ക്രിയവും അലസവുമായി സ്വീകരിക്കുന്നവരായി പ്രേക്ഷകരെ മാറ്റുന്നതിന് പകരം ചോദ്യംചെയ്യാനും അന്വേഷിക്കാനുമുള്ള ഒരു ത്വര അവരിലുണ്ടാക്കുക എന്നതായിരുന്ന ലക്ഷ്യം. ഗുണപരമായ മാറ്റമുണ്ടാക്കാത്ത വിവരങ്ങള്‍ വെറും പരദൂഷണമാണെന്ന് മുമ്പാരോ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ചാനല്‍ ഗുണപരമായ മാറ്റത്തിനുള്ളതാവണമെന്നും നിഷ്‌ക്കര്‍ഷിച്ചിരുന്നു. വിനോദത്തെക്കുറിച്ച് ജനങ്ങള്‍ക്കുള്ള ധാരണ വ്യത്യസ്‌തമായതുകൊണ്ടുതന്നെ ഇത് ഘട്ടംഘട്ടമായി മാത്രമേ സാധിക്കൂ എന്ന് എനിക്ക് ബോധ്യമായി. ആദ്യഘട്ടത്തില്‍ സ്‌പോണ്‍സര്‍മാര്‍ക്കും പരസ്യക്കാര്‍ക്കും എളുപ്പം വില്‍ക്കാന്‍ കഴിയുന്ന, കൂടുതല്‍ ജനപ്രിയപരിപാടികള്‍ ചാനലിലെ അര്‍ഥപൂര്‍ണമായ നല്ല പരിപാടികളുമായി ക്രോസ് സബ്‌സിഡി ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ചാനലില്‍ നിന്ന് ഞാന്‍ ആഗ്രഹിച്ച ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ നേടാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ലെന്നത് വാസ്‌തവം. പക്ഷേ, നല്ല രീതിയില്‍ വ്യത്യസ്‌തത സൃഷ്‌ടിക്കാന്‍ ഞങ്ങള്‍ക്കു സാധിച്ചു.

പോയ വര്‍ഷങ്ങളിലെ ഏഷ്യാനെറ്റിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെ എങ്ങനെയാണ് വിലയിരുത്തുന്നത്? ആരംഭകാലത്തെ ഏഷ്യാനെറ്റും ഇന്നത്തെ ഏഷ്യാനെറ്റും താരതമ്യം ചെയ്യാമോ?

അന്നത്തെയും ഇന്നത്തെയും എഷ്യാനെറ്റിനെ താരതമ്യപ്പെടുത്താന്‍ ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഒരു ചാനലിനെ പുറത്തുനിന്ന് വിമര്‍ശിക്കാന്‍ എളുപ്പമാണ്. ചാനലിന്റെ ഡ്രൈവിങ് സീറ്റിലില്ലാത്തപ്പോള്‍ അതിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് ആശാസ്യമല്ല. ഒരു പൊതു ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിങ് ഫിലോസഫി എന്ന ആശയമാണ് ഏഷ്യാനെറ്റിനെ നയിക്കേണ്ടിയിരുന്നത് എന്നു പറയാന്‍ ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വിപണിയിലെ കുതിപ്പ് താഴോട്ടുള്ള കുതിപ്പാണ്. മത്സരത്തില്‍ മുകളില്‍ നില്‍ക്കുക എന്നതാണ് വെല്ലുവിളി. ജനങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് നല്‍കുന്നു എന്നതാണ് മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങളും മാധ്യമപ്രഭുക്കളും ഇപ്പോള്‍ വാദിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നത്. ഇത് കള്ളവാറ്റുകാരന്റെ ന്യായമാണ്. വായനക്കാരന്റെ അഭിരുചികളെ പരിപക്വമാക്കുകയും നിര്‍ബന്ധിതാവസ്ഥയില്‍ ആ അഭിരുചിയെ കയ്‌പുള്ളതാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കാര്യത്തില്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു സുപ്രധാന പങ്കുവഹിക്കാനുണ്ടെന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയമില്ല.

ഏഷ്യാനെറ്റിനെ മര്‍ഡോക്ക് വാങ്ങി എന്ന വാര്‍ത്തയോട് താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് പ്രതികരിക്കുന്നത്?

മര്‍ഡോക് ഏഷ്യാനെറ്റ് വാങ്ങുന്നുവെന്ന വാര്‍ത്തകള്‍ ഞാനും കേട്ടു. അത് സത്യമാണോ എന്നറിയില്ല. ഇതുസംബന്ധിച്ച് വിശ്വസനീയമായ ഒരു വിവരവും എനിക്കില്ല. ഇതെല്ലാം ശരിയാണെങ്കില്‍ ഈ ബിസിനസ്സിലെ വിനോദമെന്ന ഭാഗത്തെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്. വാര്‍ത്തയെപ്പറ്റിയല്ല. കാരണം ന്യൂസ് ചാനലില്‍ 24 ശതമാനം മാത്രമേ വിദേശനിക്ഷേപം അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളൂ. മര്‍ഡോക്കിന്റെ ഓഹരികള്‍ രൂപപ്പെടുത്താനും മര്‍ഡോക്ക് സാന്നിധ്യം പൊതുജനങ്ങളില്‍നിന്ന് ഒളിച്ചുവയ്‌ക്കാനുമുള്ള നിരവധി നിഗൂഢവഴികളുണ്ട്. ഇത്തരം ഇടപാടുകള്‍ നടത്താന്‍ വിദഗ്ധരാണ് മര്‍ഡോക്കിന്റെ സംഘം. പക്ഷേ, ഈ ആശയം മൊത്തത്തില്‍ ഏഷ്യാനെറ്റിനു മാത്രമല്ല, ഏതു സ്വതന്ത്ര മാധ്യമത്തിനും അരുചിയുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. വ്യവസായയുഗത്തില്‍ ഹെന്‍ട്രി ഫോർഡും ഫോർഡിസവും എത്ര കൊടിയ ശാപമായിരുന്നോ അത്രയുമാണ് വിവരയുഗത്തില്‍ മര്‍ഡോക്കും മര്‍ഡോക്കിസവും. മാധ്യമങ്ങളിലെ ഏറ്റവും നീചമായതിനെയാണ് മര്‍ഡോക് പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്നത്. ലോകത്തെങ്ങുമുള്ള പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തെ മര്‍ഡോക് തന്ത്രപൂര്‍വം വരിയുടയ്-ക്കുകയാണ്. പൂച്ചയ്‌ക്കുമുന്നില്‍ പെട്ട പ്രാവുകളുടെ അവസ്ഥയാണ് കേരളത്തില്‍ മര്‍ഡോക്കിനെ കയറൂരിവിട്ടാല്‍ ഉണ്ടാവുക. കേരളത്തിലെ മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്ഥിതി കൂടുതല്‍ ദയനീയവും ദരിദ്രവുമാകും. മര്‍ഡോക്കിന്റെ മാധ്യമങ്ങള്‍ എപ്പോഴും വലതുപക്ഷരാഷ്‌ട്രീയത്തെയാണ് ആശ്ലേഷിക്കുന്നത്. ഒപ്പം ഇടതുപക്ഷരാഷ്‌ട്രീയത്തിനെതിരെ തെറ്റായ പ്രചാരണവും നടത്തുന്നു. എഡ്വേഡ് ഹെര്‍മാനൊപ്പം നോം ചോംസ്‌ക്കി എഴുതിയ മാന്യുഫാൿചറിങ് കണ്‍സെന്റ് എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ അമേരിക്കന്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുമേല്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന അഞ്ച് അരിപ്പകളെക്കുറിച്ച് പരാമര്‍ശിക്കുന്നുണ്ട്. 'കമ്യൂണിസ്‌റ്റ് വിരുദ്ധത ഒരു ദേശീയമതം' എന്ന അഞ്ചാമത്തെ അരിപ്പക്ക് ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രചാരണം നല്‍കുന്നത് മര്‍ഡോക് അല്ലാതെ മറ്റാരുമല്ല. അമേരിക്കന്‍ പ്രസിഡന്റ് തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ വിജയിച്ച ഡെമോക്രാറ്റിക് സ്ഥാനാര്‍ഥി ബരാക് ഒബാമയെ തകര്‍ക്കാന്‍ മര്‍ഡോകിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഫോൿസ് ന്യൂസ് നടത്തിയ പരിശ്രമങ്ങള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുക. ഒബാമയുടെ വിജയസാധ്യത ദിനംപ്രതി വര്‍ധിക്കുമ്പോള്‍ അവര്‍ പന്തയത്തിന്റെ വീര്യം കുറയ്‌ക്കുന്നുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ വലതുപക്ഷ റിവിഷനിസത്തിന്റെയും അവസരവാദത്തിന്റെയും സംയുക്തമാണിത്. മര്‍ഡോക്കിന്റെ ചാനലുകളെ രാജ്യത്തുനിന്ന് പുറത്താക്കുകയും കര്‍ശനമായ മുന്നുപാധികളോടെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്‌ത ചൈന മാത്രമാണ് മര്‍ഡോക്കിന് കടിഞ്ഞാണിട്ടത്.

മാതൃഭൂമിയുടെ ഓഹരികള്‍ മറ്റൊരു പത്രം വാങ്ങാന്‍ ശ്രമിച്ചപ്പോള്‍ വന്‍ പ്രതിഷേധം ഉയര്‍ന്നിരുന്നു. ഏഷ്യാനെറ്റിന്റെ വില്‍പ്പന അത്തരത്തിലുള്ള പ്രതിഷേധമൊന്നും സൃഷ്‌ടിച്ചില്ലല്ലോ?

മാതൃഭൂമിയുടെ അനുഭവം ഒരു ശരിയായ താരതമ്യമല്ല. കാരണം, ശത്രുതാപരമായ ആ ഏറ്റെടുക്കല്‍ ചെറുത്തുതോല്‍പ്പിച്ചിരുന്നു. ഇവിടെ ഇരുപക്ഷത്തിനും സ്വീകാര്യമായ കരാറാണെന്നത് സുവ്യക്തമാണ്. കേരളത്തിലെ മാധ്യമപരിസ്ഥിതിയെ ഇതെങ്ങനെ ബാധിക്കുമെന്നതാണ് ഉത്കണ്ഠാകുലം.

പരസ്യങ്ങളുടെയും സ്വകാര്യ മൂലധനത്തിന്റെയും പിടിയില്‍നിന്നുകൊണ്ട് എന്തെങ്കിലുമൊരു ബ്രേക്ക് ടെലിവിഷന്‍ ചാനലുകള്‍ക്ക് ഉണ്ടാക്കാനാകുമെന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നുണ്ടോ?

സ്വകാര്യമൂലധനംകൊണ്ട് സ്ഥാപിക്കപ്പെടുകയും പരസ്യവരുമാനംകൊണ്ടു മുന്നോട്ടുപോവുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് നമുക്ക് പരിചിതമായ മാധ്യമമാതൃക. വൈകിയിട്ടാണെങ്കിലും മൂലധനത്തിന്റെ പുതിയ രൂപങ്ങളും വരുമാനമാര്‍ഗങ്ങളും ഈ മേഖലയില്‍ സ്ഥാനം പിടിച്ചിട്ടുണ്ട്. രാഷ്‌ട്രീയ മുതലാളിത്തം എന്നുവിളിയ്ക്കാവുന്ന മാധ്യമ ബിസിനസ് ഇറ്റലിയിലും തായ്‌ലന്‍ഡിലും ആഞ്ഞടിച്ചു. തന്റെ ടി വി ചാനലുകളുടെ പിന്‍ബലത്തിലാണ് ഇറ്റലിയില്‍ സില്‍വിയോ ബെര്‍ലുസ്‌ക്കോണി അധികാരത്തിലെത്തിയത്. അതുപോലെ തന്നെ തായ്‌ലന്‍ഡില്‍ ഷിനാവത്ര അധികാരത്തിലെത്തിയത് മാധ്യമനിക്ഷേപങ്ങളിലൂടെയും. അമേരിക്ക പിരികയറ്റിവിട്ട ടി വി ചാനലുകള്‍ വെനിസ്വേലയില്‍ ഷാവേസിനെതിരെ എങ്ങനെ ആയുസ്സ് അധികമില്ലാത്ത ഒരു അട്ടിമറി സംഘടിപ്പിച്ചുവെന്നും നമുക്കറിയാം. ഇന്ത്യയില്‍ പ്രാദേശികഭാഷകളില്‍ തുടങ്ങിയ ചില രാഷ്‌ട്രീയ ചാനലുകളും രാഷ്‌ട്രീയ മൂലധനത്തില്‍ നിന്നാണുണ്ടായത്. തമിഴ്‌നാട്ടില്‍ ഇത്തരം ചാനലുകളുടെ പ്രളയമാണ്. നേരത്തെ സണ്‍ ടിവിയും ഇപ്പോള്‍ കലൈഞ്ജര്‍ ടിവിയും ഡിഎംകെയുടെ ഉടമസ്ഥതയില്‍. എഐഎഡിഎംകെയുടെ ജയാ ടിവി, പിഎംകെയുടെ മക്കള്‍ ടിവി, പിന്നെ രണ്ടു കോണ്‍ഗ്രസ് ചാനലുകളും. കേരളത്തില്‍ കക്ഷിരാഷ്‌ട്രീയം ചാനലുകള്‍ക്ക് ജന്മം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. സിപിഐ എമ്മിന്റെ കൈരളിയും കോണ്‍ഗ്രസിന്റെ ചാനലും. ജനങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഓഹരിയെടുത്തു തുടങ്ങിയ മൂലധനമാണ് കൈരളിക്കുള്ളത് എന്നതുകൊണ്ട് ആ ചാനല്‍ വ്യത്യസ്‌ത തലത്തിലാണ്.

കേബിള്‍ ഓപ്പറേറ്റര്‍മാര്‍ വഴി ലഭിക്കുന്നതും പരസ്യവരുമാനം കൊണ്ടു പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതുമായ ഡിറൿട് ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റ് സാറ്റലൈറ്റ്(ഡിബിഎസ്) സാങ്കേതിക വിദ്യ ഇപ്പോള്‍ ഡിറൿട് ടു ഹോം(ഡിടിഎച്ച്) സാങ്കേതിക വിദ്യക്ക് വഴിമാറിയിരിക്കുന്നു. ഇതില്‍ കേബിള്‍ ഓപ്പറേറ്റര്‍മാരില്ല. ആവശ്യമായ ബാന്‍ഡ് വിഡ്ത്തിന്റെ അഭാവമാണ് ഈ രംഗത്തെ കുപ്പിക്കഴുത്ത്. എങ്കിലും ഇതില്‍ ഉടന്‍ മാറ്റം വരും. ചെറുസംരംഭകരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഐപിടിവി ചെലവുകുറഞ്ഞ സാങ്കേതികവിദ്യയാണ്. ഈ മേഖല കൈയടക്കിയ കുത്തകകള്‍ക്കും കാര്‍ടലുകള്‍ക്കും എതിരെ ജനകീയ സംസ്‌ക്കാരം സൃഷ്‌ടിക്കാന്‍ ഇതിനാവും.

ജനകീയമായ ടെലിവിഷന്‍ ചാനലുകള്‍ക്കുവേണ്ടി ആഗോളതലത്തില്‍ പോയകാലത്തുണ്ടായ പരിശ്രമങ്ങളെക്കുറിച്ചൊന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?

നിര്‍ഭാഗ്യമെന്നു പറയട്ടെ, ആഗോളതലത്തില്‍ സ്വതന്ത്രമായ മുന്‍കൈയെടുക്കലിന് കാര്യമായ ശ്രമമുണ്ടായിട്ടില്ല. പ്രതീക്ഷാനിര്‍ഭരമായ ചില തുടക്കങ്ങളുണ്ടായെങ്കിലും പിന്നീടത് അസ്‌തമിച്ചു. മുന്‍കാലങ്ങളില്‍ പൊതുപ്രക്ഷേപണസേവനങ്ങള്‍ക്ക് പണം നല്‍കിയത് സ്റ്റേറ്റും അപകടകാരികളല്ലാത്ത കോര്‍പറേറ്റുകളുമാണ് എന്നതാണ് വാസ്‌തവം. അവ താരതമ്യേന പക്വവും ഉദ്ബുദ്ധവുമായിരുന്നു. പക്ഷേ വാണിജ്യ ടെലിവിഷനുകള്‍ ഇവയെ ഞെക്കിപ്പുറത്താക്കി. അമേരിക്കയിലെ പിബിഎസിന്റെ ചഞ്ചലവും അനിശ്ചിതവുമായ ഭാഗ്യനിര്‍ഭാഗ്യങ്ങള്‍ ഇതിന് തിളങ്ങുന്ന ഉദാഹരണമാണ്. നിഷേധികളായ ചെറുപ്പക്കാരുടെ ഒരു മണ്ഡലത്തെ ഏകോപിപ്പിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ടായിരുന്ന എംടിവി പോലുള്ള ചാനലുകള്‍ പ്രതീക്ഷ ഉയര്‍ത്തിയിരുന്നുവെങ്കിലും അവയും സാംസ്‌ക്കാരികമായ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ഭാഗമാവുകയും ദേശീയ മൂല്യങ്ങളെയും സ്വത്വങ്ങളെയും കടന്നാക്രമിക്കുകയും ചെയ്‌തു. ഡിറൿട് ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിങ് കാലത്തെ ടെലിവിഷന്‍ ലോകസോഷ്യലിസത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നതില്‍ വഹിച്ച പങ്ക് പൂര്‍ണമായും മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഡിബിഎസ് സിഗ്നലുകള്‍ രാജ്യാതിര്‍ത്തികളെ ബഹുമാനിക്കുന്നില്ല. ഡി ബി എസിന്റെ കാല്‍ച്ചുവട്ടിലുള്ള ആര്‍ക്കും സിഗ്നലുകള്‍ സ്വീകരിക്കാം. ബര്‍ലിന്‍ മതിലിന്റെ തകര്‍ച്ചക്ക് തൊട്ടുമുമ്പ്, എണ്‍പതുകളുടെ ഒടുവില്‍ കിഴക്കന്‍ ബര്‍ലിനിലേക്ക് നടത്തിയ യാത്ര ഞാന്‍ അനുസ്‌മരിക്കുന്നു. കിഴക്കന്‍ ബര്‍ലിനില്‍ ഞാന്‍ സന്ദര്‍ശിച്ച വീടുകളില്‍ എല്ലാം സ്വന്തം ഡിഷ് വഴി പടിഞ്ഞാറന്‍ ജര്‍മനിയില്‍നിന്നുള്ള ഉപഗ്രഹ ടെലിവിഷന്‍ സിഗ്നലുകള്‍ രഹസ്യമായി ലഭിച്ചിരുന്നു. ഇവ നിരോധിക്കപ്പെട്ടിരുന്നുവെങ്കിലും നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള സംവിധാനമുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഞാന്‍ പോയ വീടുകളിലെല്ലാം അവര്‍ പശ്ചിമ ജര്‍മന്‍ പരിപാടികള്‍ കാണുന്നുണ്ടായിരുന്നു. ജര്‍മനിയിലേക്ക് മൊഴിമാറ്റം ചെയ്‌ത ഡലസ് എന്ന അമേരിക്കന്‍ സീരിയല്‍ ആയിരുന്നു എല്ലാവരും ആവേശത്തോടെ കാണ്ടിരുന്നത്. സമ്പന്നമായ അമേരിക്കന്‍ ജീവിതരീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു മിത്തായിരുന്നു ആ സീരിയല്‍. വലിയ കാറുകള്‍, നീന്തല്‍ക്കുളമെല്ലാമുള്ള കൊട്ടാരസദൃശമായ വീടുകള്‍, ആര്‍ഭാടത്തിന്റെ എല്ലാത്തരം ഘടകങ്ങളും നിറഞ്ഞതായിരുന്നു ആ സീരിയല്‍.ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിലുള്ളവര്‍ ഇങ്ങനെയാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് കിഴക്കന്‍ ബര്‍ലിന്‍കാര്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ശരിക്കും ഞെട്ടി. വീടും ഹീറ്റിങ്ങും പൊതുഗതാഗതവും വിദ്യാഭ്യാസവും ഉള്‍പ്പെടെ എല്ലാ അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങളും ആ സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യത്ത് സൌജന്യമായോ, കുറഞ്ഞ ചെലവിലോ ലഭിച്ചിട്ടും അമേരിക്കന്‍ മാതൃകയിലുള്ള നല്ല ജീവിതം നഷ്‌ടപ്പെട്ടതില്‍ കിഴക്കന്‍ ബര്‍ലിന്‍കാര്‍ നഷ്‌ടബോധം പ്രകടിപ്പിച്ചു. പ്രതീക്ഷകള്‍ വര്‍ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വിപ്ലവത്തിലേക്ക് നയിച്ചത് ഇതെല്ലാമാണ്. ബര്‍ലിന്‍ മതിലിന്റെ തകര്‍ച്ചക്കും ഇതുതന്നെയാണ് കാരണമായത്. ഒരു സോപ്പ് ഓപ്പറക്ക് ഒരു രാജ്യത്തിനുമേല്‍ ഇതൊക്കെ ചെയ്യാനാവും. ഇത് അതിശയോക്തിപരമല്ല. അതുകൊണ്ടാണ് ഫ്രഞ്ച് സാംസ്‌ക്കാരിക മന്ത്രി ജാക് ലാങ് പ്രഖ്യാപിച്ചത് - ഡലസ് ഒരു സാംസ്‌ക്കാരിക സാമ്രാജ്യത്വമാണെന്ന്.

സമൂഹത്തിന്റെ കൂട്ടായ അഭിലാഷങ്ങള്‍ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിന് ഒരു ടെലിവിഷന്‍ ആരംഭിക്കുക എന്ന ഒറ്റപ്പെട്ട ശ്രമങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ആസ്‌ട്രേലിയയിലെ ആദിവാസി സമൂഹം ഒരു ടി വി ചാനല്‍ തുടങ്ങിയതാണ് ഈ രംഗത്തെ ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യം. തൊണ്ണൂറുകളുടെ തുടക്കത്തില്‍ അവര്‍ സ്വന്തമായി ഫണ്ട് സ്വരൂപിച്ചാണ് ചാനല്‍ നടത്തിക്കൊണ്ടുപോയത്. എന്നാല്‍ വിപണിയുടെ സമ്മര്‍ദത്തിന് അടിപ്പെട്ട് ചാനലിന്റെ വ്യത്യസ്‌തത നഷ്‌ടമായി. സമാനമായ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ വേറെയുമുണ്ട്. കാനഡയിലെ ഇന്യുട്ട് ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിങ് കോര്‍പറേഷനും ന്യൂസിലാന്‍ഡിലെ ആദിവാസികളായ മാവോറിസ് സ്വന്തമായ ഒരു പ്രക്ഷേപണ സംവിധാനം തുടങ്ങിയതും ഇതില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ടവയാണ്.

ജനാധിപത്യ-മതനിരപേക്ഷ മൂല്യങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുന്നതില്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ പിന്നോട്ടു പോയി എന്ന വിമര്‍ശനത്തോട് താങ്കളുടെ പ്രതികരണം എന്താണ് ?

മാധ്യമങ്ങളില്‍ ഒരു നല്ല പങ്ക് വര്‍ഗീയവല്‍ക്കരിക്കപ്പെട്ടു എന്നത് സത്യമാണ്. തന്ത്രപരമായി മാധ്യമങ്ങളില്‍ നുഴഞ്ഞുകയറാന്‍ പതിനഞ്ചുവര്‍ഷത്തിലേറെയായി വലതുപക്ഷ ഹിന്ദുത്വം നടത്തിയ കൂട്ടായ ശ്രമങ്ങള്‍ അപകടകരമായ വിജയത്തിലെത്തിയിരിക്കയാണ്. മാധ്യമറിപ്പോര്‍ടുകളിലൂടെ അവരുടെ ഗൂഢപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുമ്പോഴൊക്കെ കത്തുകളിലൂടെയും ഫോണ്‍കോളുകളിലൂടെയും പത്രങ്ങള്‍ക്കുമേല്‍ കടന്നാക്രമണം നടത്തുകയാണ് ജാഗരൂകമായ വലതുപക്ഷഹിന്ദുത്വ ബ്രിഗേഡ്. ശക്തവും പരുഷവുമായ ഒരു സമ്മര്‍ദ ഗ്രൂപ്പായാണ് അവര്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്. ഒറീസയിലെ ക്രിസ്‌ത്യന്‍ വംശഹത്യയുടെ, പ്രത്യേകിച്ച് പൊലീസിന്റെ കണ്‍മുന്നില്‍ വെച്ച് കന്യാസ്‌ത്രീയെ നീചമായി ബലാല്‍സംഗം ചെയ്‌ത വാര്‍ത്ത നല്‍കിയ ശക്തമായ സെക്യുലര്‍ പത്രമായ ദ ഹിന്ദുവിനെ അവര്‍ ലക്ഷ്യമിട്ടത് എങ്ങനെയെന്ന് നോക്കുക. വര്‍ഗീയ സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍ റിപ്പോര്‍ടു ചെയ്യുന്ന കാര്യത്തില്‍ പ്രാദേശികപത്രങ്ങളെക്കാള്‍ മെച്ചമാണ് ഇംഗ്ലീഷ് മാധ്യമങ്ങള്‍ എന്നതാണ് ചരിത്രം. 2002ലെ ഗുജറാത്തിലെ മുസ്ലിം വംശഹത്യ ഇംഗ്ലീഷ് പത്രങ്ങളും ഗുജറാത്തി പത്രങ്ങളും റിപ്പോര്‍ട് ചെയ്‌തതിലെ വൈരുധ്യങ്ങള്‍ ഇതിനകം സ്വതന്ത്രപഠനങ്ങള്‍ക്ക് വിധേയമായിട്ടുണ്ട്. വിദ്വേഷം പ്രചരിപ്പിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ പ്രസംഗങ്ങളും ലേഖനങ്ങളും ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ അതിന്റെ ഏറ്റവും നീചമായ അവസ്ഥയിലാണ്.

ടെലിവിഷനിലായാലും , പല ചാനലുകളും മതസംവാദങ്ങള്‍ക്കായി മാത്രമുള്ളതാണ്. ഇവയില്‍ ഏറിയപങ്കും അന്യമതങ്ങളോടും ആചാരങ്ങളോടും അസഹിഷ്‌ണുത പുലര്‍ത്തുന്നവയാണ്. താരതമ്യേന നവവും ഉത്കൺ‌ഠാകുലാവുമായ ഒരു പ്രവണതയുണ്ട്. തീവ്രവാദത്തിനെതിരെയുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ പേരില്‍ മുസ്ലീം സമുദായത്തിന് പ്രത്യേക മുദ്രനല്‍കാനും സമുദായത്തിനെതിരെ ദുരാരോപണം ഉന്നയിക്കാനും ഗവണ്‍മെന്റിന്റെയും ഇന്റലിജന്‍സ് ഏജന്‍സികളുടെയും ആളുകള്‍ക്ക് അറിയാതെയെങ്കിലും വേദി നല്‍കുകയാണ് മുഖ്യധാരാചാനലുകള്‍.

സര്‍ക്കാര്‍ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ദൂരദര്‍ശന്‍ മാത്രമുള്ള കാലത്ത് മതനിരപേക്ഷ ഇടം ടെലിവിഷനില്‍ ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. ഇതിനു വിരുദ്ധമായി ഹിന്ദുത്വ വോട്ട് ബാങ്ക് വളര്‍ത്താന്‍ ലക്ഷ്യമിട്ട് രാജീവ് ഗാന്ധിയുടെ കാലത്ത് രാമായണം പോലുള്ള ഐതിഹ്യസീരിയലുകളെ പ്രൈംടൈമില്‍ കെട്ടഴിച്ചുവിട്ടതോടെയാണ് ദൂരദര്‍ശന്റെ മതനിരപേക്ഷ ചരിത്രത്തിന് ആഘാതമേറ്റത്. മെഗാ ടിവി സീരിയലിനുവേണ്ടി തുളസീദാസിന്റെ രാമായണം തെരഞ്ഞെടുത്തതും പ്രശ്‌നം സൃഷ്‌ടിച്ചിരുന്നു. കാരണം 12, 13 നൂറ്റാണ്ടുകളിലെ മുസ്ലീം ആക്രമണങ്ങള്‍ സംബന്ധിച്ചുള്ള ധാരണകളോടുള്ള ഒരു പ്രതികരണമായിരുന്നു ഇത്. ദക്ഷിണേന്ത്യയിലെ ഹിന്ദുഭവനങ്ങള്‍ക്ക് അറിയാവുന്ന ശാന്തനും ഉദാരനുമായ രാമനല്ല, ആക്രമണോത്സുകനും യുദ്ധസന്നദ്ധനുമായ രാമനെയാണ് സീരിയല്‍ വരച്ചു കാട്ടിയത്. വിശുദ്ധഭാവമുള്ള രാമനെ എല്ലാ അഹിന്ദുശക്തികളെയും കടന്നാക്രമിക്കാന്‍ ഒരുങ്ങിനില്‍ക്കുന്ന യുദ്ധവീരനായ, അമ്പും വില്ലും അണിഞ്ഞ രാമനെയാക്കി രാമാനന്ദ് സാഗര്‍ ഈ സീരിയലില്‍ മാറ്റിയെടുത്തു. ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ വിദ്വേഷപ്രചാരണത്തിന്റെയും ബാബ്‌റി പള്ളി തകര്‍ക്കുന്നതില്‍ കലാശിച്ച എല്‍ കെ അദ്വാനിയുടെ രഥയാത്രയുടെയും ബിംബമായി ഈ രാമന്‍ മാറുകയായിരുന്നു.

ഈ സീരിയല്‍ സംപ്രേഷണം ചെയ്‌തതിനു പിന്നാലെ ഇതിഹാസ കഥാപാത്രങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിരവധി സീരിയലുകള്‍ ടെലിവിഷന്‍ സ്‌ക്രീനിനെ വൈറസ് പോലെ ബാധിച്ചു. ഇതിന്റെ എല്ലാ കുറ്റവും ചെന്നു ചേരുന്നത് ആദ്യമായി ഇത്തരം സീരിയലുകള്‍ക്ക് അനുമതി നല്‍കിയ രാജീവ്ഗാന്ധിയിലാണ്.

മതാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ധ്രുവീകരണം മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുള്ളിലും മാധ്യമങ്ങളുപയോഗിച്ചും സൃഷ്‌ടിക്കാനാണ് വലതുപക്ഷ ഹിന്ദുത്വം ശ്രമിക്കുന്നത്. 'കപടമതേതരത്വം' എന്ന വ്യാജപ്രയോഗം അവര്‍ രൂപപ്പെടുത്തിയെടുത്തു. ആമുഖത്തില്‍ പോലും രാജ്യത്തെ മതനിരപേക്ഷ, ജനാധിപത്യ, സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിപ്പബ്ലിക് എന്ന് നിര്‍വചിക്കുകയും ഏതു മതവും ആചരിക്കാനും പ്രചരിപ്പിക്കാനുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയോടുള്ള പ്രഛന്നമായ ആക്രമണമാണിത്.

വാണിജ്യവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ ഇക്കാലത്ത്, പരിമിതികളില്‍ നിന്നുകൊണ്ടാണെങ്കിലും, ജനകീയ പ്രശ്‌നങ്ങള്‍ ഏറ്റെടുക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് എങ്ങനെയൊക്കെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാം?

വാണിജ്യവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ നീരാളിപ്പിടുത്തത്തില്‍ പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ യഥാര്‍ഥ സ്‌പിരിറ്റ് വിപണി ചോര്‍ത്തിക്കളഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, രൂപപ്പെടുന്ന ചില പ്രതിപ്രവണതകള്‍ വെള്ളിരേഖകളാവുന്നു. ചുരുക്കത്തില്‍, വാര്‍ത്താമാധ്യമത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യത സംശയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് ജനങ്ങള്‍ കൂടുതലായി സംസാരിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ബ്ലോഗുകളും ബ്ലോഗിടങ്ങളും(ബ്ളോഗ് സ്‌പേസ്) പത്രപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ പിന്നാമ്പുറമായിരിക്കുന്നു. പലപ്പോഴും യുദ്ധത്തിന്റെയും സംഘര്‍ഷത്തിന്റെയും സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ മുഖ്യധാരാമാധ്യമങ്ങള്‍പോലും സമൂഹത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന സാധാരണക്കാര്‍ നടത്തുന്ന വിശ്വസനീയമായ ബ്ലോഗുകളിലെ വിവരങ്ങളെ പൂര്‍ണമായി ആശ്രയിക്കുന്നു. ഇറാഖിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇത് വളരെ വ്യക്തമായി കാണാം. അമേരിക്കന്‍ അധിനിവേശം നടന്ന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടും പടിഞ്ഞാറന്‍ രാജ്യങ്ങളിലെ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്ക് ആ രാജ്യത്ത് സ്വതന്ത്രമായി സഞ്ചരിക്കാനോ രാജ്യത്തെ സ്ഥിതിയെക്കുറിച്ച് ഫസ്റ്റ് ഹാന്‍ഡ് വിവരങ്ങള്‍ ശേഖരിക്കാനോ കഴിയുന്നില്ല. ഇറാഖിലെ പ്രാദേശിക സ്‌ട്രിങ്ങര്‍മാരും ബ്ലോഗര്‍മാരും നല്‍കുന്ന വിരങ്ങള്‍ക്കായി അവര്‍ പഞ്ചനക്ഷത്രഹോട്ടലുകളില്‍ കാത്തുകെട്ടിക്കിടക്കും. അവരില്‍നിന്ന് ശേഖരിക്കുന്ന വിവരങ്ങളാണ് ടി വിയിലും റേഡിയോയിലും പത്രങ്ങളിലും വരുന്നത്. തങ്ങളുടെ ഈ വിധിയെക്കുറിച്ച് ഫലിതബോധമുള്ള പാശ്ചാത്യ ദൃശ്യമാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകര്‍ സ്വയം പരിഹസിക്കുന്നത് മങ്കി ജേർണലിസ്‌റ്റുകള്‍ എന്നാണ്. കാരണം കൂടുതല്‍ സമയവും ഹോട്ടലുകളുടെ ടെറസില്‍ കഴിയുന്ന ഇവര്‍ക്ക് ബ്ലോഗര്‍മാരും സ്‌ട്രിങ്ങര്‍മാരും നല്‍കുന്ന വിവരങ്ങള്‍ മാത്രമാണ് ലഭിക്കുന്നത്.

അധികാരകേന്ദ്രങ്ങളോട് സത്യം വിളിച്ചു പറയലാണ് മാധ്യമദൌത്യം. ഇന്ന് സിറ്റിസണ്‍ ജേർണലിസ്‌റ്റാണ് മാധ്യമത്തോട് സത്യം വിളിച്ചു പറയുന്നത്. അധിനിവേശശക്തികളോട് രാജിയാവാത്തവര്‍ക്ക് പ്രതിഷേധിക്കാനുള്ള പ്രധാനകേന്ദ്രമായി മാറിയിരിക്കുന്നു ഇന്ന് ഇന്റര്‍നെറ്റ്. ഫിനാന്‍സ് മൂലധനം അഭൂതപൂര്‍വവും ദയനീയവുമായ പ്രതിസന്ധിയിൽ പെട്ടിരിക്കയാണെന്നും ആ മൂലധനവ്യവസ്ഥ ഉല്‍പ്പാദിപ്പിച്ച മാധ്യമമൂല്യങ്ങള്‍ വല്ലാതെ തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടിരിക്കയാണെന്നും നാം മറക്കരുത്.

****

കടപ്പാട്: ദേശാഭിമാനി വാരിക

17 February, 2009

വംശഹത്യയുടെ നാളുകള്‍

ഗുജറാത്തില്‍ പരീക്ഷിച്ചു വിജയിച്ച വംശഹത്യയെന്ന അജണ്ട ഇന്ത്യ മുഴുവന്‍ നടപ്പിലാക്കാന്‍ സംഘപരിവാര്‍ പദ്ധതിയിടുകയാണെന്ന് ഗുജറാത്ത് ഇന്റലിജന്‍സിന്റെ മുന്‍ അഡീഷണല്‍ ഡിജിപി ആര്‍ ബി ശ്രീകുമാര്‍. കലാപകാല ഗുജറാത്തിന്റെ ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന നേര്‍ചിത്രം വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടുവരുന്നതില്‍ പ്രധാനപങ്കുവഹിച്ച ശ്രീകുമാര്‍ അനുഭവങ്ങളും കാശ്‌ചപ്പാടുകളും ഷിജു ഏലിയാസുമായി പങ്കുവെയ്‌ക്കുന്നു.

മനുഷ്യത്വം മരവിപ്പിക്കുന്ന ഒരുപാട് സംഭവങ്ങള്‍ നടന്ന ഒരു കാലയളവില്‍ വളരെ ഉത്തരവാദപ്പെട്ട ഒരു പദവിയില്‍ ഇരുന്നുകൊണ്ട് കാര്യങ്ങള്‍ നോക്കിക്കാണാന്‍ കഴിഞ്ഞ ഒരാളാണു താങ്കള്‍. ഒരു സാധാരണ പൌരനു സാധിക്കാത്ത രീതിയില്‍ ആധികാരികരേഖകളും രഹസ്യസ്വഭാവമുള്ള വിവരങ്ങളുമടക്കം, വഹിച്ചിരുന്ന പദവിയുടെ പ്രത്യേകതകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്ക് ലഭിക്കുമായിരുന്നു. ഒരു കലാപത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള സംഘടിതമായ ആസൂത്രണം വളരെ മുമ്പുതന്നെ ഗുജറാത്തില്‍ ആരംഭിച്ചിരുന്നു എന്ന് എങ്ങനെയാണ് വ്യക്തമായി പറയാന്‍ കഴിയുക?

സംഘപരിവാര്‍ അവരുടെ രാഷ്‌ട്രീയ അജണ്ട നടപ്പാക്കുന്നതിന് പ്രത്യേക പരിശീലനം ലഭിച്ച ആളുകളെ സദാ തയ്യാറാക്കി നിര്‍ത്തുന്ന ഒരു വിഭാഗമാണ്. ഗുജറാത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ പ്രത്യേകിച്ചും, ഈ തയ്യാറെടുപ്പ് വളരെ വ്യക്തമായിരുന്നു. ആരെയൊക്കെയാണ് ആക്രമിക്കേണ്ടത്, ആരെയൊക്കെയാണ് വെറുതെ വിടേണ്ടത് തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളില്‍ അവര്‍ക്ക് വ്യക്തമായ ധാരണയുണ്ടായിരുന്നു. വ്യക്തിപരമായ ഒരു ഉദാഹരണം പറയാം. അഹമ്മദാബാദില്‍ ക്വാര്‍ട്ടേഴ്‌സ് കിട്ടി താമസിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയ കാലത്ത് ഞാന്‍ ഹിന്ദുവാണോ, ക്രിസ്‌ത്യാനിയാണോ എന്ന കാര്യത്തില്‍ അവിടുത്തെ ആര്‍ എസ് എസ്സുകാര്‍ക്ക് ചെറിയ സംശയമുണ്ടായിരുന്നു. പൊലീസുകാരടക്കം പലരോടും അവര്‍ അക്കാര്യം ചോദിക്കുകയുണ്ടായി. എന്റെ പൂജാമുറിയില്‍ ക്രിസ്‌തുവിന്റെ പടമുള്ളതുകൊണ്ട് അവര്‍ക്കും ഞാന്‍ ഏതു മതക്കാരനാണെന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാല്‍, മൂന്നുമാസത്തോളം കഴിഞ്ഞ് കാര്യം വ്യക്തമായപ്പോള്‍ അവര്‍ ഒരു സ്വസ്‌തികയടയാളം വീടിന്റെ പരിസരത്തുകൊണ്ടുവന്നൊട്ടിച്ചു. "കലാപമുണ്ടായാല്‍ ഈ വീട് ഒഴിവാക്കണം'' എന്നുതന്നെയാണ് അതിന്റെ വ്യക്തമായ അര്‍ത്ഥം. ഞങ്ങളുടെ കോളനിയിലെ മുസ്ലീം വീടുകള്‍ക്കു മുന്നില്‍ മാത്രം അവര്‍ സ്വസ്‌തിക പതിച്ചില്ല. ആരെയാണ്, എങ്ങനെയാണ് ആക്രമിക്കേണ്ടത് എന്ന കാര്യത്തില്‍ കൃത്യമായ പഠനവും തയ്യാറെടുപ്പും അവര്‍ നടത്തിയിരുന്നു. ഗോധ്രാസംഭവം സംഘപരിവാര്‍ ആസൂത്രണം ചെയ്‌തതാണെന്നാണ് പലരും പറയുന്നത്. ഒരു പൊലീസുകാരനെന്ന നിലയില്‍ എനിക്കത് ഉറപ്പിച്ചുപറയാന്‍ വയ്യ. എന്നാല്‍, ഒരു കാരണം ഉണ്ടായിക്കിട്ടിയാല്‍ അത് ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗപ്പെടുത്താനും മുസ്ലീം വിരുദ്ധമായ ഒരജണ്ട നടപ്പിലാക്കാനുമുള്ള ആസൂത്രിതമായ പദ്ധതി അവര്‍ക്കുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയമില്ല. ചേരിപ്രദേശങ്ങളും ഏറ്റവും ദുര്‍ബലരായ ആളുകള്‍ താമസിക്കുന്ന പുറമ്പോക്കുകളും അവര്‍ പ്രത്യേകമായി ലക്ഷ്യം വച്ചിരുന്നു. അവരെയെല്ലാം ആട്ടിയോടിച്ചിട്ട് ഈ ഭൂമി വന്‍കിട ബില്‍ഡര്‍മാരുടെ കൈയിലെത്തിക്കുകയെന്ന ഉദ്ദേശ്യവും അവര്‍ക്കുണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

ബാറ്റാ കമ്പനിയുടെ ഷോറൂമുകള്‍ അക്രമിക്കപ്പെട്ടു. ബോംബെക്കാരനായ ഒരു മേമന്റെ കൈയിലാണ് ബാറ്റ കമ്പനിയുടെ അറുപതുശതമാനത്തോളം ഷെയറും. അത് ഇവര്‍ കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കിവച്ചിരുന്നു. അതുപോലെ പാന്റ്ലൂംസും കത്തിച്ചു. ഹിന്ദുപേരിലുള്ള ഒരു ഡസനോളം ഹോട്ടലുകള്‍ കത്തിച്ചു. ഹിന്ദുദേവതകളുടെ പടങ്ങള്‍ മാത്രം വച്ചിട്ടുള്ള ഹിന്ദുപേരുള്ള ഹോട്ടലുകള്‍ പോലും, മുസ്ലീങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കി വച്ചിട്ട് ആസൂത്രിതമായി ആക്രമിച്ചു. ജോലിക്കാരില്‍ അധികവും മുസ്ലീങ്ങളായിട്ടുള്ള ഹോട്ടലുകളും ഇതുപോലെ ആസൂത്രിതമായി കത്തിച്ചു നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. യാദൃച്‌ഛികമായി പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുന്ന വര്‍ഗീയകലഹങ്ങളില്‍ ഒരിക്കലും ഇത്രമാത്രം ആസൂത്രിതമായ വിവേചനം ഉണ്ടാവുകയില്ല.

മുസ്ലീങ്ങള്‍ക്കെതിരായ ഹിന്ദുത്വതീവ്രവാദികളുടെ പ്രചാരണവും വളരെ ശക്തമാണ്. മുസ്ലീങ്ങളില്‍ നല്ലൊരുഭാഗവും വളരെ ദയനീയമായ അവസ്ഥയിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്. പൊതുസമൂഹത്തിന് അവരോട് മതിയായ സഹതാപമോ പരിഗണനയോ ഇല്ല.

ദീര്‍ഘകാലത്തെ ആസൂത്രണത്തിന്റെ ഫലമായിരുന്നു ഗുജറാത്തിലെ വംശഹത്യ എന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതില്‍നിന്ന് വളരെ വ്യക്തമാണ്. ഇത്രമാത്രം വിശദമായ ഒരു പ്ലാനിംഗ് പൊലീസും സിവില്‍സര്‍വീസും ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള ഭരണസംവിധാനത്തിന്റെ സഹായത്തോടെയല്ലാതെ നടപ്പിലാക്കാന്‍ കഴിയില്ല എന്നു തീര്‍ച്ചയാണ്.

അക്കാര്യം വളരെ വ്യക്തമാണ്. കലാപത്തില്‍ ഗുജറാത്തിലെ ഭരണസംവിധാനത്തിന്റെ പങ്കാളിത്തത്തെപ്പറ്റി അസന്ദിഗ്ദ്ധമായ തെളിവുകള്‍ ഞാന്‍ കൊടുത്ത റിപ്പോര്‍ട്ടിലുണ്ട്.

എങ്കില്‍, എങ്ങനെയാണ് ഗുജറാത്ത് പോലൊരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭരണസംവിധാനത്തെയാകെ കുത്സിതമായ രാഷ്‌ട്രീയലക്ഷ്യങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടി ഇത്ര ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗപ്പെടുത്താന്‍ മോഡിക്കു കഴിഞ്ഞിരിക്കുക? മോഡിയും കൂട്ടരും മുന്നോട്ടുവയ്‌ക്കുന്ന വര്‍ഗീയ അജണ്ട ഉദ്യോഗസ്ഥസമൂഹത്തിലെ കാര്യമായ ഒരുവിഭാഗം പങ്കുവയ്‌ക്കുന്നുണ്ടെന്നു പറയേണ്ടി വരുമോ?

അങ്ങനെ കരുതുന്നില്ല. ഉദ്യോഗസ്ഥസമൂഹത്തിലെ 30 ശതമാനത്തോളം ആളുകളെ വര്‍ഗീയവല്‍ക്കരിക്കാന്‍ മോഡിഭരണത്തിനു കഴിഞ്ഞുവെന്ന് ചിലര്‍ നിരീക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഞാന്‍ അതിനെ കാണുന്നത് മറ്റൊരു രീതിയിലാണ്. അഴിമതിയില്‍ മുങ്ങിക്കുളിച്ച ഒരു ഭരണസംവിധാനത്തെ രാഷ്‌ട്രീയനേതൃത്വം സങ്കുചിതലക്ഷ്യങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടി ഉപയോഗപ്പെടുത്തുകയായിരുന്നു. ഗുജറാത്തില്‍ ആദ്യമായി പോസ്‌റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടപ്പോള്‍ത്തന്നെ അവിടുത്തെ പൊലീസിലെ അഴിമതി എനിക്കുബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്. കൈക്കൂലി വീതിച്ചെടുക്കുന്ന ഹപ്‌ത സമ്പ്രദായം അന്നേ അവിടെയുണ്ട്. എനിക്കും അതിലൊരു ഷെയറുണ്ടെന്ന് ഡിവൈഎസ്‌പിയായിരുന്ന സുഹൃത്ത് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ എനിക്ക് ദേഷ്യം അടക്കാനായില്ല. എന്റെ പേരില്‍ കൈക്കൂലി വാങ്ങിക്കരുതെന്ന് സഹപ്രവര്‍ത്തകരായ പൊലീസുകാരെ എനിക്ക് താക്കീതുചെയ്യേണ്ടിവന്നു. ഇങ്ങനെ ഹപ്‌ത വാങ്ങി ശീലിച്ച പൊലീസുകാള്‍ നല്ലൊരു പങ്കും പണത്തിനുവേണ്ടി കോംപ്രമൈസ് ചെയ്യുകയാണ്. ഉദ്യോഗസ്ഥന്മാരില്‍ ചെറിയൊരു വിഭാഗത്തിന് വര്‍ഗീയ താല്‍പര്യം ഉണ്ടായെന്നും വരാം. എന്നാല്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥസംവിധാനത്തിന്റെ വര്‍ഗീയവല്‍ക്കരണത്തേക്കാള്‍ പ്രധാനഘടകം പണമാണെന്നുതന്നെയാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.

ഗുജറാത്തിലെ പൊലീസ് സംഘപരിവാറിന്റെ മുസ്ലീം വിരുദ്ധ അജണ്ടയ്‌ക്ക് കൂട്ടുനിന്നതിന്റെ മറ്റൊരു കാരണം മോഡിയുടെ ഇമേജാണ്. എതിര്‍ക്കുന്നവരെ മോഡി കൊന്നുകളയുമെന്നുതന്നെ പലരും വിശ്വസിച്ചു. എനിക്കെന്തെങ്കിലും സംഭവിക്കുമോയെന്ന് സുഹൃത്തുക്കളും ബന്ധുക്കളും ഭയന്നിരുന്നു. മോഡി സൃഷ്‌ടിച്ചെടുത്ത ഭയം എതിര്‍പ്പുകളെ നിശ്ശബ്‌ദമാക്കി. പാണ്ഡെയായിരുന്നു കലാപകാലത്ത് അഹമ്മദാബാദ് സിറ്റിയിലെ കമീഷണര്‍. ഒരു വിധം സത്യസന്ധനായ ഉദ്യോഗസ്ഥനെന്ന് പേരുള്ള ഒരാളാണ് പാണ്ഡെ. അദ്ദേഹവും ഇതിനു കൂട്ടിനില്‍ക്കുകയായിരുന്നു. മെട്രോപോളിറ്റന്‍ നഗരങ്ങളിലെ കമീഷണര്‍മാര്‍ക്ക് വിപുലമായ അധികാരങ്ങളാണ്. അദ്ദേഹവും ഇതിനു കൂട്ടുനിന്നു. മുഖ്യമന്ത്രിയുമായി നേര്‍ക്കുനേര്‍ നില്‍ക്കാന്‍ ഏത് ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ തയ്യാറാവും. രാഷ്‌ട്രീയ നേതൃത്വം അധ:പതിച്ചപ്പോള്‍ അതിന്റെ ഹീനപദ്ധതികള്‍ക്ക് ഉദ്യോഗസ്ഥന്മാര്‍ കൂട്ടുനില്‍ക്കുകയായിരുന്നു.

കലാപത്തിനുശേഷം നടന്ന അന്വേഷണങ്ങള്‍പോലും മുസ്ലീം വിരുദ്ധമായിരുന്നു. മുസ്ലീങ്ങള്‍ നല്‍കിയ പരാതികള്‍പലതും പരിഗണിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ക്രിമിനല്‍ നീതി ആകെ തകര്‍ന്നു. മുസ്ലീം വിരുദ്ധമായ മുന്‍വിധികള്‍ക്ക് പൊലീസ് സംവിധാനം വഴങ്ങി. കൂടുതല്‍ മുസ്ലീം ചെറുപ്പക്കാര്‍ തീവ്രവാദ-ഭീകരവാദ സംഘങ്ങളില്‍ എത്തിപ്പെടുന്നതിന് ഇതിടയാക്കുമെന്ന് ഞാന്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്‌തതാണ്. മുഖ്യമന്ത്രിക്കും ഡിജിപിക്കും എഴുതിയ റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ കോപ്പി നാനാവതി കമീഷന് കൊടുത്തതിന് എതിര്‍പ്പുണ്ടായി. കമീഷന് ഏത് രേഖകൊടുത്താലും അതിന്റെ പേരില്‍ ആര്‍ക്കെതിരെയും നടപടിയെടുക്കാന്‍ നിയമമില്ല.

ഗുജറാത്ത് സംഭവത്തിന്റെ സത്യാവസ്ഥ വെളിച്ചത്തു വരുന്നതില്‍ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട പങ്കുവഹിച്ച ഒരാളാണല്ലോ താങ്കള്‍. ധാരാളം എതിര്‍പ്പുകള്‍ നേരിട്ടുകൊണ്ടല്ലാതെ താങ്കള്‍ ചെയ്‌തതുപോലുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ ഒരാള്‍ക്കും ചെയ്യാന്‍ കഴിയില്ല.

ഞാന്‍ കൊടുത്ത അഫിഡവിറ്റില്‍ ഇക്കാര്യം വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. 2002 ഏപ്രില്‍ 9 നാണ് എന്നെ സ്‌റ്റേറ്റ് ഇന്റലിജന്‍സില്‍ നിയമിക്കുന്നത്. സെന്‍ട്രല്‍ ഇന്റലിജന്‍സില്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ചുള്ള എന്റെ പരിചയം പറഞ്ഞുകൊണ്ടായിരുന്നു നിയമനം. ഡി ജി പിയോട് ഞാന്‍ എന്റെ വിഷമം പറഞ്ഞതാണ്. കലാപത്തില്‍ അത്രയധികം ആളുകള്‍ കൊലചെയ്യപ്പെട്ടതിലുള്ള ദു:ഖവും അമര്‍ഷവും കൊണ്ട് എനിക്ക് ഉറക്കംപോലും നഷ്‌ടപ്പെട്ടു. ഞാന്‍ കൃത്യസമയത്ത് റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍ ബന്ധപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് അയച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു. 2002 ജൂലായ് 15 ന് ഇതെല്ലാം ചേര്‍ത്ത് ഞാന്‍ 175 പേജുള്ള ഒരു അഫിഡവിറ്റ് നാനാവതി കമ്മീഷന് നല്‍‌കി. അവരാണതു പുറത്തുവിട്ടത്.

ആഗസ്റ് 8 ന് ഇലക്ഷന്‍ കമ്മീഷന്‍ വിളിച്ച യോഗത്തില്‍ ഞാന്‍ ഒരു സ്‌റ്റേറ്റ്മെന്റും റിപ്പോര്‍ട്ടും നല്‍കി. കമ്മീഷന്‍ അത് സ്വീകരിച്ചു. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മാറ്റിവെയ്‌ക്കുകയും ചെയ്‌തു. ഗവണ്‍മെന്റ് സ്വതന്ത്രമായി പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്ന വിവരം ആ ഘട്ടത്തില്‍ ഞാന്‍ ഡിജിപിയെ അറിയിച്ചതാണ്. സര്‍ക്കാരുമായി നേരിട്ട് ഏറ്റുമുട്ടാന്‍ തയ്യാറായിരുന്നില്ലെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിന് എന്റെ സമീപനത്തോട് അനുഭാവമുണ്ടായിരുന്നു.

സെപ്‌തംബറില്‍ മോഡി വളരെ പ്രകോപനപരമായ ഒരു പ്രസംഗം നടത്തി. അത് റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ട് എനിക്ക് ന്യൂനപക്ഷകമ്മീഷന്റെ കത്തുകിട്ടി. അതു റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യരുതെന്ന് ഹോം സെക്രട്ടറിഎന്നോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഞാന്‍ കൂട്ടാക്കിയില്ല. അന്നുരാത്രിതന്നെ ഞങ്ങള്‍ കൂടിയിരുന്ന് ഒരു റിപ്പോര്‍ട്ട് തയ്യാറാക്കി. ഇത്തരം പ്രസംഗങ്ങള്‍ വര്‍ഗീയമായ കുഴപ്പങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് അതില്‍ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരുന്നു. അന്നുരാത്രി എന്നെ ചുമതലയില്‍ നിന്നു മാറ്റി. യാതൊരു അസൈന്‍മെന്റുമില്ലാത്ത ഒരു പോസ്‌റ്റിലേക്ക്. 2002 സെപ്‌തംബര്‍ 18 മുതല്‍ 2007 ഫെബ്രുവരി 28 വരെ ആ ചുമതലയില്‍ ഞാന്‍ ഇരുന്നു. സഹായത്തിന് ഒരു പ്യൂണ്‍. ഒരു പേപ്പറും, വരാത്ത പോസ്‌റ്റ്. ഒരു കാറും ഗണ്‍മാനും. ഒരാളും കാണാന്‍ വരില്ല. ശ്രീകുമാറിനെ കണ്ടാല്‍ മോഡി അറിയുമെന്ന് എല്ലാവര്‍ക്കും പേടി. പരമാവധി വായിക്കാന്‍ സമയം കിട്ടി. രണ്ട് എം എ ഡിഗ്രി എഴുതിയെടുത്തു. ക്രിമിനോളജി എല്‍ എല്‍ എം എടുത്തു.

ആഗസ്‌റ്റോടെ വിവരങ്ങള്‍ പുറത്തുവരാന്‍ തുടങ്ങിയിരുന്നു. പത്രക്കാര്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍മാരില്‍നിന്നും മറ്റും വിവരങ്ങള്‍ ശേഖരിച്ചു. എന്റെ റിപ്പോര്‍ട്ടും അവര്‍ക്കു കിട്ടി. ടൈംസ് ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ എഡിറ്റര്‍ എന്നെ വിളിച്ചു. ഞാന്‍ സത്യസന്ധമായ റിപ്പോര്‍ട്ട് കമ്മിഷന് കൊടുക്കുകയേ ചെയ്‌തുള്ളു. ഉത്തരവാദപ്പെട്ട ഒരുദ്യോഗസ്ഥനെന്ന നിലയില്‍ എനിക്ക് അതേപ്പറ്റി പത്രക്കാരോട് സംസാരിക്കാന്‍ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. റിപ്പോര്‍ട്ടിലെ വിവരങ്ങള്‍ അടുത്തദിവസം അവര്‍ പുറത്തുവിട്ടു. മോഡിക്കെതിരായ ഡൈനമിറ്റ് എന്നായിരുന്നു വിശേഷണം Anti- Modi dynamite in Additional D G P .ആന്റിമോഡി ഡൈനമൈറ്റ് ഇന്‍ അഡിഷണല്‍ ഡി ജി പി. ഇന്റലിജന്‍സിന് അതൊരു വലിയ ഷോക്കായിരുന്നു. അവര്‍ എന്നെ വിളിച്ചു ചോദിച്ചു. ഇതിന്റെ കോപ്പി നിങ്ങള്‍ക്കും തന്നിട്ടുണ്ട് എന്ന് ഞാന്‍ മറുപടിയും കൊടുത്തു. അവരതുമുഴുവന്‍ വായിച്ചുനോക്കിയിരുന്നില്ല എന്നതാണു വാസ്‌തവം. ജെറ്റ്ലി പാഞ്ഞുവന്നു. അദ്ദേഹം അവരെ ഏറെ ചീത്തയൊക്കെ പറഞ്ഞിട്ട് പോയതായാണ് അറിയാന്‍ കഴിഞ്ഞത്. അതുകഴിഞ്ഞ് 31-ാം തീയതി എന്നെ ക്രോസ് എക്‍സാമിനേഷന് വിളിച്ചു. എന്നോട് അടുപ്പമുള്ള ആളുകള്‍ എന്നെ ഉപദേശിച്ചു. ഡി ജി പി പോസ്‌റ്റിലേക്കു പരിഗണിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അവരെന്നെ പിന്തിരിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു. ഞാനൊന്ന് അഴകൊഴമ്പനായി സംസാരിച്ചാല്‍ മാത്രം മതിയായിരുന്നു. പറഞ്ഞതില്‍ ഒരിഞ്ചുപോലും മാറ്റി പറയാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറായില്ല. 21-ാം തീയതി അണ്ടര്‍സെക്രട്ടറി, ഹോം എന്നോടു സംസാരിച്ചു. സ്ഥിരമായി സമ്മര്‍ദ്ദങ്ങള്‍ വരാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ ഇദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ഞാന്‍ രഹസ്യമായി റെക്കോര്‍ഡ് ചെയ്തു. Commissions are useless. Nothing is going to happen. They will give a pro Mody report (കമീഷനൊക്കെ വെറുതെയാണ്. ഒന്നും നടക്കില്ല. അവര്‍ മോഡിക്കനുകൂലമായ ഒരു റിപ്പോര്‍ട്ടേ കൊടുക്കൂ) അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ഇപ്പോള്‍ ശരിയാണെന്നു തെളിയുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. ഹോം സെക്രട്ടറി അരവിന്ദ് പട്ടേല്‍ എന്നെ വിളിച്ച് സംസാരിച്ചു. ടെഹല്‍ക്കയുമായുള്ള സംഭാഷണത്തില്‍ എന്നെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയ കാര്യം അദ്ദേഹം സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നെ തടസ്സപ്പെടുത്താന്‍ ശ്രമിച്ചതിന് ഇവര്‍ രണ്ടുപേര്‍ക്കും ഒരു നോട്ടീസ് പോലും കിട്ടിയില്ല.

ഗുജറാത്തില്‍ (പ്രത്യക്ഷത്തില്‍) കലാപങ്ങളുണ്ടാവാത്ത ഇന്നും ഈ ഭീതിദമായ അവസ്ഥ നിലനില്‍ക്കുകയാണല്ലോ. മോഡി ഭരണവും മോഡിയുടെ പാര്‍ട്ടിയും ജനങ്ങള്‍ക്കിടയിലുണ്ടാക്കിയ ഭയപ്പാടും വര്‍ഗീയമായ ചേരിതിരിവുകളും ഇന്നും ദുര്‍ബലമായിട്ടില്ല. മുമ്പുണ്ടായിരുന്ന ആപല്‍സാധ്യത ഇന്നും മാറ്റമില്ലാതെ തുടരുന്നുവെന്ന് വളരെ സ്‌പഷ്‌ടമല്ലേ?

അപകടസാധ്യത അതേപോലെ നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പോര. കൂടുതല്‍ ഭീകരമായ അന്തരീക്ഷം രൂപപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. തങ്ങളുടെ അസ്‌തിത്വത്തിന് ശക്തമായ ഭീഷണി രൂപപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന തോന്നല്‍ ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലീങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ പ്രബലമാവുകയാണ്. ഗുജറാത്തില്‍ ഇത് കൂടുതല്‍ തീവ്രമാണ്. ഈ ആശങ്ക അസ്ഥാനത്താണെന്ന് പറയാനും കഴിയില്ല. ബാബറി മസ്‌ജിദിന്റെ തകര്‍ച്ചയെത്തുടര്‍ന്ന് ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലീങ്ങളില്‍ നല്ലൊരു വിഭാഗം അനുഭവിക്കുന്ന അരക്ഷിതത്വ ഭീഷണിയുടെ ഭാഗമാണ് ഗുജറാത്തിലെ അവസ്ഥയും. താജ്‌മഹലിന്റെ പേര് തേജോമഹല്‍ എന്ന് മാറ്റണമെന്നാണ് പറയുന്നത്. നാളെ റെഡ്‌ഫോര്‍ട്ടിന്റെ പേരു ശിവാലയം എന്നുമാറ്റില്ലെന്ന് ആര് കണ്ടു! എത്‌നിക് ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ മേലുള്ള ബുദ്ധിപരമായ കടന്നാക്രമണം എന്നേ തുടങ്ങിയതാണ്. ബാബറി മസ്‌ജിദിന്റെ തകര്‍ച്ചയോടെ അരക്ഷിതത്വത്തിലായ ഇന്ത്യയുടെ സാമുദായികസുസ്ഥിതി ഗുജറാത്തിലെ വംശഹത്യയോടെ കൂടുതല്‍ വഷളാവുകയാണുണ്ടായത്. ഹിന്ദുക്കളെ അക്രമോല്‍സുകമായി സംഘടിപ്പിക്കാനുള്ള സംഘപരിവാറിന്റെ രാഷ്‌ട്രീയപദ്ധതിയാണ് എല്ലാറ്റിന്റെയും മൂലകാരണം. ഒരു വിഭാഗത്തിനെതിരെ പരസ്യമായി ആളെ സംഘടിപ്പിച്ച്, അവര്‍ക്ക് ആയുധങ്ങള്‍ നല്‍കി അക്രമം നടത്തുകയാണ് അയോധ്യയിലും ഗുജറാത്തിലും നടന്നത്. ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനത്തിലൂടെ ഇതിനു തിരിച്ചടി നല്‍കാന്‍ ന്യൂനപക്ഷസമുദായത്തില്‍ നിന്ന് കുറച്ചുപേരെങ്കിലും ഉണ്ടാവുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. ദുര്‍ബലരായവര്‍ ശക്തരായവര്‍ക്കെതിരെ പ്രതികരിക്കുന്ന പലരീതികളില്‍ ഒന്നാണത്.

ഗുജറാത്ത് ഇന്ത്യമുഴുവന്‍ വ്യാപിക്കുന്നുവെന്ന വലിയ ഭീഷണിയാണ് ഇന്ന് നമ്മള്‍ നേരിടുന്നത്. ഒറീസയിലെയും കര്‍ണ്ണാടകത്തിലെയും സ്ഥിതി ഇത് തെളിയിക്കുന്നുണ്ട്.

ഗുജറാത്ത് സംഘപരിവാറിന്റെ രാഷ്‌ട്രീയഭാവിപരിപാടിയുടെ പരീക്ഷണശാലയാണെന്ന കാര്യം വളരെ വ്യക്തമാണ്. ആ പരീക്ഷണത്തില്‍ അവര്‍ വിജയിച്ചുകഴിഞ്ഞു. ഹിന്ദുത്വം പ്രചരിപ്പിച്ചും ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ ക്രൂരമായി നേരിട്ടും വലിയ രാഷ്‌ട്രീയനേട്ടമുണ്ടാക്കാന്‍ കഴിയുമെന്ന് അവര്‍ മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നു. ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ അടിച്ചൊതുക്കുന്നതിലൂടെ രാഷ്‌ട്രീയനേട്ടത്തിനുപുറമെ സാമ്പത്തികമായ നേട്ടങ്ങളും ഉണ്ടാക്കണമെന്ന തോന്നല്‍ ഹിന്ദുസമുദായത്തിലെ ഒരു ചെറിയ വിഭാഗത്തിലെങ്കിലും ശക്തമായി വരികയാണ്. ഇങ്ങനെ പോയാല്‍ രാഷ്‌ട്രത്തിന്റെ ഭാവി വലിയ അപകടത്തിലാണെന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയമില്ല. ഇന്ത്യയിലെ സാധാരണഹിന്ദുപോലും വര്‍ഗീയവല്‍ക്കരണത്തിന് വിധേയമാവുകയാണ്. ലക്‍ഷ്‌മണാനന്ദ സരസ്വതിയുടെ കൊലപാതകത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം നക്‍സലൈറ്റുകള്‍ പൂര്‍ണ്ണമായി ഏറ്റെടുത്തതാണ്. എന്നാല്‍ ഗോധ്രാസംഭവം ഗുജറാത്തിലെ സംഘപരിവാര്‍ ഉപയോഗപ്പെടുത്തിയതുപോലെ, ലക്‍ഷ്‌മണാനന്ദ സരസ്വതിയുടെ വധം ഒറീസയിലെ ഹിന്ദുത്വതീവ്രവാദികള്‍ അവസരമാക്കുകയാണ്. നക്‍സലൈറ്റുകള്‍ എത്രയോ ഭീകരമായ ഓപ്പറേഷനുകള്‍, ഇന്ത്യയില്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. എത്രയോ പേരെ കൊന്നിട്ടുണ്ട്. അതില്‍ ഒടുവിലത്തേതായി മാത്രം ലക്‍ഷ്‌മണാനന്ദ സരസ്വതിയുടെ കൊലപാതകത്തെ കണ്ടാല്‍ മതി. എത്രയോ സ്‌ഫോടനങ്ങള്‍ അവര്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. സാധാരണ നിലയിലല്‍ ബോംബുവച്ചാല്‍പോലും തകരാത്ത കവചിതവാഹനങ്ങള്‍ തീവ്രതയേറിയ ലാന്റ് മൈനുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് പൊട്ടിത്തെറിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മതപരിവര്‍ത്തനത്തെക്കുറിച്ച് സംഘപരിവാര്‍ നടത്തുന്ന പ്രചാരണത്തില്‍ കഴമ്പുണ്ടോ? നിര്‍ബന്ധിത മതപരിവര്‍ത്തനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകള്‍ ഔദ്യോഗികജീവിതത്തില്‍ എപ്പോഴെങ്കിലും താങ്കള്‍ക്കു കൈകൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടിവന്നിട്ടുണ്ടോ?

ഇന്ത്യയിലെ ക്രിസ്‌ത്യാനികള്‍ ആളുകളെ മതം മാറ്റുന്നുണ്ടെങ്കില്‍, അത് നിയമം അനുവദിക്കുന്ന പരിധികള്‍ക്കുള്ളില്‍ നിന്നുകൊണ്ട് സമാധാനപരമായാണ് ചെയ്യുന്നത്. ലക്‍ഷ്‌മണാനന്ദ സരസ്വതിയുടെയും സംഘത്തിന്റെയും കൊലപാതകം പോലൊരു കൃത്യം ഒറീസയിലെ ക്രിസ്‌ത്യാനികള്‍ ചെയ്യുമെന്നു കരുതുന്നതില്‍ ഒരു ന്യായവുമില്ല. മതപരിവര്‍ത്തനത്തെക്കുറിച്ച് സംഘപരിവാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ച ചിത്രമാണ്. ഏഴുജില്ലകളില്‍ എസ് പി ആയി പ്രവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുള്ളയാളാണ് ഞാന്‍. ക്രിസ്‌ത്യാനികള്‍ മതപരിവര്‍ത്തനം നടത്തുന്നതായി പലരും എന്നോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. കൃത്യമായ സംഭവം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പരാതി എഴുതിത്തരാന്‍ ഞാന്‍ അവരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. നിര്‍ബന്ധിത മതപരിവര്‍ത്തനം നടക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ നിയമപരമായി നടപടിയെടുക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. അതിനുള്ള സംവിധാനം ഇന്ത്യയിലുണ്ട്. മതപരിവര്‍ത്തനം സംബന്ധിച്ച് രേഖാമൂലമായ ഒരൊറ്റ പരാതിപോലും എന്റെ മുന്നില്‍ വന്നിട്ടില്ല എന്നതാണു വാസ്‌തവം. അല്ലെങ്കില്‍, മതപരിവര്‍ത്തനത്തെ നേരിടേണ്ടത് ആളെക്കൊന്നും കുഷ്‌ഠരോഗകേന്ദ്രങ്ങള്‍ നശിപ്പിച്ചുമാണെന്നു പറയുന്നത് എന്ത് അസംബന്ധമാണ്?

മോഡിയും സംഘപരിവാറുമായി നേര്‍ക്കുനേര്‍ നിന്നിട്ടും താങ്കളിന്നും സുരക്ഷിതനാണ്. ചോദ്യം അനുചിതമല്ലെങ്കില്‍, അതിനെക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ?

മോഡിഭരണത്തില്‍ കീഴില്‍ നടന്ന ഇത്രയും ഭീകരമായ അതിക്രമങ്ങള്‍ തുറന്നുകാട്ടിയിട്ടും ഞാനിന്നും സുരക്ഷിതനായിരിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം ഇവിടുത്തെ ഒരു വിഭാഗം മാധ്യമങ്ങളാണ്. 1984 ലെ കലാപവും 1985 ല്‍ ഗുജറാത്തില്‍ നടന്ന മുസ്ലീം വിരുദ്ധ കലാപവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍, ഈ കലാപത്തിന്റെ വാര്‍ത്തകള്‍ മാധ്യമങ്ങളില്‍ വ്യാപകമായി വന്നു. അതുകൊണ്ട് ജനങ്ങള്‍ക്കിതിന്റെ ശരിയായ ചിത്രം മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞു. ജുഡീഷ്യറിയുടെ ഇടപെടലും ശ്രദ്ധേയമായിരുന്നു. പ്രധാനപ്പെട്ട രണ്ട് കൂട്ടക്കൊലക്കേസുകളുടെ വിചാരണ ടീസ്‌റ്റയുടെ ശ്രമഫലമായി മഹാരാഷ്‌ട്രയിലേക്ക് മാറ്റുകയുണ്ടായി - ബിള്‍ക്കീസ് ഭാനുകേസും ബെസ്‌റ്റ് ബേക്കറി കേസും. രണ്ടിലും കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെട്ടു, പ്രധാനപ്പെട്ട പതിനൊന്നോളം കൂട്ടകൊലക്കേസുകള്‍ ഇപ്പോള്‍ വീണ്ടും അന്വേഷിക്കുകയാണ്. ഔദ്യോഗികകണക്കനുസരിച്ച് നൂറോളം പേര്‍ കൊല്ലപ്പെട്ട കേസുകള്‍വരെ ഇതില്‍പ്പെടും.

തീവ്രവാദികളെയും ഭീകരപ്രവര്‍ത്തകരെയും നേരിടുന്ന കാര്യത്തില്‍ ഭരണകൂടം പുലര്‍ത്തുന്ന എത്‌നിക് പരിഗണനകള്‍ വച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഇരട്ടത്താപ്പ് രാജ്യത്തെ സമാധാനജീവിതവും സാമുദായിക സുസ്ഥിതിയും തകര്‍ക്കുകയാണ്.

അതെ. ശത്രുരാജ്യങ്ങളുമായി യുദ്ധമുണ്ടായാല്‍ അവരുമായിപോലും ചര്‍ച്ചനടത്തുന്നതില്‍ തെറ്റില്ല. എന്നാല്‍, മതപരമായ സെക്‍ടേറിയന്‍ കാഴ്ചപ്പാട് പുലര്‍ത്തുന്നവരുമായി ഒരു തരത്തിലും ബന്ധം പുലര്‍ത്താന്‍ കഴിയില്ല. സിമി അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു സംഘടനയാണ്. ‘ഇന്ത്യയുടെ മോചനം ഇസ്ലാമിലൂടെ’തുടങ്ങിയ മുദ്രാവാക്യങ്ങളെല്ലാം ഫാസിസ്‌റ്റു സ്വഭാവമുള്ളവയാണ്. അത് ഹിന്ദുത്വഫാസിസത്തെ സഹായിക്കുന്നതുകൂടിയാണ്. നക്‍സലൈറ്റു വിഭാഗങ്ങളും തീവ്രവാദനിലപാടുള്ള സംഘങ്ങളാണ്. അവരെ നേരിടുന്നതുപോലെ ബജ്രംഗദളിനെ നേരിടാന്‍ എന്തുകൊണ്ട് കഴിയുന്നില്ല? ഇന്ത്യന്‍ ഭരണകൂടം അവരെ എന്തുകൊണ്ട് നിരോധിക്കുന്നില്ല? തീവ്രവാദസമീപനമാണ് എതിര്‍ക്കപ്പെടേണ്ടതെങ്കില്‍ ഇവരെയെല്ലാം ഒരുപോലെ കാണാന്‍ കഴിയേണ്ടതാണ്.

*****

അഭിമുഖം: ഷിജു ഏലിയാസ്, കടപ്പാട് : യുവധാര